6. Hukuk Dairesi 2021/1530 E. , 2021/97 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının 09.05.2009 - 27.02.2014 tarihleri arasında davalı müflis şirkette işçi olarak çalıştığını ancak haflaık 12 saat fazla mesai ü
**6. Hukuk Dairesi 2021/1530 E. , 2021/97 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının 09.05.2009 - 27.02.2014 tarihleri arasında davalı müflis şirkette işçi olarak çalıştığını ancak haflaık 12 saat fazla mesai ücretini alamadığını ileri sürerek 70.856,70 TL alacağın masaya kayıt ve kabülüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili, işyerin fazla çalışma yapılmadığını ve yapldı ise de bu sürenin vemiktarın belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davacının iflas tarihi iatibari ile davalı müflis şirketten alacağının 18.487,58 TL olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulün ile işçi alacağı olarak 1. sırada kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. İİK'nın 206/4. maddesi, birinci sıraya; "İşçilerin, iş ilişkisine dayanan ve iflâsın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile iflâs nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatları,..” alacaklarının kayıt edileceği hükmünü içerir. Bu nedenle dava konusu işçilik alacaklarının imtiyazlı olarak iflas sıra cetveline kaydedilebilmesi için, iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde doğmaları gerekmektedir. Bu durumda mahkemece, davaya konu fazla mesai alacaklarının iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde doğan alacak yönünden birinci sıraya, zamanaşımı hususu da nazara alınarak kalan fazla mesai alacağının ise 4. sıraya yazılacak şekilde iflas sıra cetveline kaydı gerekirken bu konuda bir araştırma yapmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının davalı lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 15.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.