(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/3986 E. , 2011/2997 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, davalı S.S. Manisa Sanatkârlar Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi'nin üyesi olduğunu, taş…
**(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/3986 E. , 2011/2997 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, davalı S.S. Manisa Sanatkârlar Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi'nin üyesi olduğunu, taşınmazını plastikten granül imalatı sanatını icra eden kişiye kiraya verdiğini, davalı kooperatif genel kurul kararı ile bu iş kolunun ruhsat dışı tutulduğunu ileri sürerek, 15.04.2010 tarihinde yapılan genel kurul karının 8.maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının genel kurul toplantısı sırasında muhalefet şerhi koymadığını, kirliliğe yol açan bu iş kolunun da yasaklandığını, davacının üyelik talepnamesi ve taahhütnamesinde işin alüminyum ve plastik doğrama olarak bildirildiğini savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının iptalini istediği 15.04.2010 tarihli genel kurul toplantısına katılarak oy kullandığı, genel kurulda alınan kararlara muhalefet ettiğine dair bir kaydın yer almadığı, belediye meclis kararı ile plastik maddenin doğrama ve parçalanmasının yasaklandığı, davacının alüminyum ve plastik doğrama faaliyet konusu ile ilgili olarak ortaklık talebinde ve taahhüdünde bulunduğu, davacının kooperatifin üyesi olup kendisine ait işyerini plastikten granül imalatı sanatını icra eden 3. kişiye kiraya verdiği ve bu iş kolunun genel kurul kararınca ruhsat dışı tutulduğu, genel kurul kararlarının tüm üyeleri bağlayıcı nitelikte olduğu, genel kurul toplantısına katılan davacının alınan kararlara muhalefeti bulunmadığı, genel kurul tarafından yasa ve anasözleşme hükümlerine uygun bir şekilde karar alındığı, davacının itirazları doğrultusunda yasalar ve anasözleşmeye aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.