20. Hukuk Dairesi 2020/907 E. , 2020/1544 K. Kısıtlı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada..... Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerin…
**20. Hukuk Dairesi 2020/907 E. , 2020/1544 K.** **"İçtihat Metni"** Kısıtlı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada..... Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kısıtlı ...13.11.2003 tarih ve 2003/1475 Esas - 2003/389 Karar sayılı ilamı ile TMK'nın 405. maddesi gereğince kısıtlanmış, verilen yerleşim yeri değişikliğine izin kararları ile dosya en son.... esasına kaydedilmiş ve kendisine ..... vasi olarak atanmıştır. Vasi, kısıtlının yerleşim yeri adresinin uzun süredir ".....olduğu gerekçesiyle yerleşim yeri değişikliğine izin ve görevine son verilmesini talep etmiştir. ..... kısıtlının ......adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yerleşim yerinin değiştirilmesine izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. ......, kolluk tarafından yapılan araştırmada kısıtlının Yakakent ilçesinde ikamet etmediği gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Mahkemeler arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosya Dairemize gönderilmiş, Dairemizin 10.11.2016 tarih ve 2016/10212 - 10399 E.K. sayılı kararı ile de..... yargı yeri olarak belirlenmiştir. Vasi, 24.04.2017 havale tarihli dilekçesi ile kısıtlının MERNİS adresinin ..... olması nedeniyle kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesini talep etmiştir. ..... kısıtlının MERNİS adresinin “..... olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. .... yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararların davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” TMK m.412'de ise "Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur." hükmü yer almaktadır. Aynı dosyayla ilgili olarak daha önce Dairemizin 10.11.2016 tarih ve 2016/10212 - 10399 E.K. sayılı kararı ile....yargı yeri olarak belirlendiğinden ve HMK m.23/2 gereği Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağından, yine kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı ola.....412/1'e göre verilmiş bir izin kararı olmadığından vesayet dosyasının takibi ile ..... yetkilidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ..... YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.