(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/3651 E. , 2012/10779 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine senede dayalı takip başlatıldığını, takibe konu senedin aslında 5.000 TL olarak düzenlendiği…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/3651 E. , 2012/10779 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine senede dayalı takip başlatıldığını, takibe konu senedin aslında 5.000 TL olarak düzenlendiği halde yazı ve rakamlarında tahrifat yapılarak 15.000 TL yapıldığını belirterek müvekkilinin 10.000 TL borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının iddialarının gerçek dışı ve mesnetsiz olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporlarına göre, dava konusu senedin yazı ile yazılan kısmında herhangi bir tahrifat olmadığı ve takibin tedbir kararıyla durdurulduğu gerekçeleriyle davanın reddine ve davacının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.