10. Hukuk Dairesi 2024/6924 E. , 2024/8549 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/233 E., 2024/75 K. KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahk…
**10. Hukuk Dairesi 2024/6924 E. , 2024/8549 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/233 E., 2024/75 K. KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı, davalı Site Yönetimi ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi özetle; 01.06.2000 ile 25.06.2013 tarihleri arasındaki haftada üç gün olmak üzere çalışmaların tespitini talep etmiş olup davacı 29.12.2015 havale tarihli dilekçesi ile 2002 yılı Haziran ayında okullar tatil olduktan sonra çalışmaya başladığını belirterek, davasını 01.06.2002 ile 25.06.2013 tarihler arasında haftada üç gün olarak tespitini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1-Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile davacının davasını ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. 2-Davalı ... Site Yönetimi ve ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesi ile site yönetiminin yöneticileri olan davalıların taraf ehliyetinin bulunmadığını, site yöneticiliğinin tüzel kişiliğinin bulunduğunu, bu nedenle davanın ... Sitesi Yöneticiliği aleyhine açılması gerektiğini, davacının dava dilekçesi ile yatırılmayan primlerinin tahsilini talep ettiğini, Sosyal Güvenlik Kurumunun davaya dahil edilmesi gerektiğini, davalılar aleyhine açılan davanın hem hizmet tespiti hem de alacak davası niteliğinde olduğunu, site yöneticiliğinin 08.11.2000 tarihinde yapı kullanma izni aldığını, üyelerin bu tarihten sonra taşınmaya başladıklarını, 17.08.2001 tarihli genel kurulda alınan kararda, 1 kişinin yarı zamanlı çalıştırılmasına karar verildiğini ancak tüm dairelerin dolu olmaması nedeniyle 2001-2002 yıllarında yöneticilik hizmetlerinin ... Site Yönetim Hizmetleri tarafından yürütüldüğünü, merdiven temizliğinin de adı geçen firma tarafından yapıldığını, 2003-2004-2005 ve 2006 yıllarında merdiven temizliğinin gündelik gelen kişilere yaptırıldığını, davacının site yöneticiliğine ait apartman temizliğinde 2007 yılı Mayıs ayında çalışmaya başladığını, 25.06.2013 tarihine kadar herhangi bir mesai ve zaman mefhumu olmadan bağımsız bir şekilde temizlik yapmak suretiyle haftada 3 gün ve günde 3 saat kadar çalıştığını, bu çalışmaların hizmet sözleşmesi niteliğinde olmadığını, haftanın diğer günlerinde Arkadaşlık Sitesi isimli başka bir yerde çalıştığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI