9. Ceza Dairesi 2011/12124 E. , 2012/2535 K. "" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Anayasayı ihlal Hüküm : 765 sayılı TCK'nın 146/1, 55/1, 59/1, 33, 40. maddeleri uyarınca mahkumiyet Sanık müdafiine yöntemine uygun olarak tebligat yapıldığı halde duruşmaya gelmediği ve bir mazeret de bildirmediğinden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1- Silahlı terör örgütü tarafından işlenen suçlara iştirak edi…
**9. Ceza Dairesi 2011/12124 E. , 2012/2535 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Anayasayı ihlal Hüküm : 765 sayılı TCK'nın 146/1, 55/1, 59/1, 33, 40. maddeleri uyarınca mahkumiyet Sanık müdafiine yöntemine uygun olarak tebligat yapıldığı halde duruşmaya gelmediği ve bir mazeret de bildirmediğinden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1- Silahlı terör örgütü tarafından işlenen suçlara iştirak edip 4959 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden önce teslim olan ve süresi içinde anılan Kanundan yararlanmayı talep eden sanığın örgüt içindeki konum ve faaliyetiyle uyumlu şekilde örgütün yapısı, faaliyetleri, işlenen suçlar ve diğer failler hakkında doğru bilgi verdiğinin Emniyet Genel Müdürlüğünün 14.06.2004 tarih ve 2037 sayılı yazısı ve tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında, hakkında 4959 sayılı Kanunun 4/b maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden değerlendirmede yanılgıya düşülerek etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2- İddianamede ...’ın öldürülmesine yönelik eylem dava konusu edilmesine rağmen bu eylem ile ilgili olarak bir değerlendirme yapılmaması, 3- Sanık hakkında düzenlenen iddianamede maktul ...’e yönelik eylemin dava konusu yapılmadığı gözetilmeden CMK’nın 225/1. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde değerlendirmeye konu edilerek sabit görülmesi, 4- Hükümden sonra, 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Terörle Mücadele Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 250. maddesine eklenen 4. fıkra karşısında görev hususu da nazara alınmak suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.