4. Hukuk Dairesi 2021/21055 E. , 2022/17400 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı tarafın itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.…
**4. Hukuk Dairesi 2021/21055 E. , 2022/17400 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı tarafın itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili; müvekkilinin, 11.01.2020 tarihinde dava dışı araçta yolcu olarak bulunduğunu, davalı tarafından ... ile sigortalanan araç ile gerçekleşen çift taraflı trafik kazasında yaralandığını ve malul olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 15.100,00 TL geçici ve sürekli maluliyet tazminatının başvuru tarihinden ticari faizi ile tahsilini talep etmiştir; ıslah ile geçici iş göremezlik talebini 4.668,95 TL’ye, sürekli iş göremezlik talebini 91.825,25 TL’ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. ... Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile 91.825,25 TL sürekli iş göremezlik, 4.668,95 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 96.494,48 TL maddi tazminatın 29.12.2020 tarihinden yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmiş; ... kararına karşı davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine, davalının itirazının reddine karar verilmiş; ... kararı, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, ... kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacıda oluşan zararın belirlenmesi amacı ile alınan raporda geçici iş göremezlik süresi için davacının geçici iş göremezlik zararının 4.668,95 TL olduğu belirlenmiş, hakem heyetince tazminat raporu esas alınarak karar verilmiştir. Dava dilekçesine eklenen maaş bordrolarına göre davacının 1 aylık geçici iş göremezlik süresine denk gelen 2020 ocak ayında maaşını aldığı, şubat ayına ilişkin maaş bordrosunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Eksik inceleme ile karar verilemez. Davacı, çalışamadığı, geçici iş göremezlik dönemine denk gelen ocak ayında maaşını almaya devam ettiğinden, davacı lehine geçici iş göremezlik tazminatına karar verilmesi doğru değildir. Davacının bu dönemde ancak düzenli ek gelirlerden mahrum kalması söz konusu olabilir. Geçici iş göremezlik dönemine denk gelen şubat ayı yönünden de maaş bordrosu getirtilerek maaşını alıp almadığı araştırılmalıdır.