17. Hukuk Dairesi 2015/8255 E. , 2018/1671 K. "" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Davacı vekili, davalıların sürücü, işleten ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacının yolcu olduğu motosiklete çarpması ile…
**17. Hukuk Dairesi 2015/8255 E. , 2018/1671 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Davacı vekili, davalıların sürücü, işleten ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacının yolcu olduğu motosiklete çarpması ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını, geçici ve daimi iş göremezlik zararının oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL maddi tazminatın ve 30.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini istemiş, maddi talebini ıslah dilekçesiyle artırmış, yargılama sırasında manevi tazminattan feragat ettiklerini beyan etmiştir.Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, maddi tazminat talebinin kabulü ile taleple bağlı kalınarak 6.127,98 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile, 69.349,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 75.476,98 TL tazminatın davalı ...Sigorta A.Ş'den dava tarihi olan 22/09/2011 tarihinden, davalılar ... ve ...'dan ise olay tarihi olan 01/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı sigorta şirketi vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.