8. Hukuk Dairesi 2022/1845 E. , 2023/234 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulüne DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz (Aktarılan Dava) Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen davada verilen önceki karar, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı ... vekili…
**8. Hukuk Dairesi 2022/1845 E. , 2023/234 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulüne DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz (Aktarılan Dava) Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen davada verilen önceki karar, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı ... vekili ve davacı ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve tetkik hakimi tarafından hazırlanan raporu dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. Maddesi uyarınca 2013 yılında yapılan kadastro sırasında, 169 ada 132 ve 194 ada 141 parsel sayılı sırasıyla 2.704,58 ve 2.166,77 m2 yüz ölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek, malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. 2. Davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından, dava dilekçesinde mevki ve sınırlarını bildirdiği yaklaşık 3.500,00 metrekarelik bir parça taşınmazın Dragon Çayı'nın kışın yağan yağmurlarla sık sık taşıp, yatak değiştirmesi sonucunda kullanılamaz hale geldiği, bu nedenle kadastro tespiti sırasında tespit harici bırakıldığı, DSİ tarafından 1979 yılında yapılan ıslah çalışması ile çayın kontrol altına alındığı, müvekkili olan davacıların emek ve para sarfı ile taşınmazı imar-ihya ettikleri iddiasıyla, taşınmazın davacılar adına tescili istemiyle, davalı Hazine ile Çarıklar Belediye Başkanlığı aleyhine, Asliye Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Anamur Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. 3. Yargılama devam ederken müdahiller ... ve ..., çekişmeli taşınmazlar üzerinde yarı oranda pay sahibi olduklarını, taşınmazı ... kızı ... 'den satın aldıklarını, taşınmazı satın aldıktan sonra diğer maliklerle tescil harici bırakılan yerlerin hisseleri oranında paylaşmak koşuluyla ekmeye devam ettiklerini ileri sürerek, taşınmazların adlarına tescil edilmesi istemiyle davaya katılmışlardır. II. CEVAP Davalı Hazine vekili; dava konusu yerin Dragon Çayının ... sahası içinde kaldığını, bu yerlerin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan zilyetlikle kazanılması mümkün olmayan yerlerden olduğunu belirterek, davanın reddi ile taşınmazın tespit gibi tescil harici bırakılmasına, tescile konu olması durumunda ise 713/6 maddesi gereğince Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI