8. Hukuk Dairesi 2021/10155 E. , 2021/9539 K. MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Ve Tescil Taraflar arasında Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi' nde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun HMK' nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı tarafından Bölge…
**8. Hukuk Dairesi 2021/10155 E. , 2021/9539 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Ve Tescil Taraflar arasında Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi' nde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun HMK' nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Tekirdağ İli Süleymanpaşa İlçesi Aşağıkılıçlı Köyü çalışma alanında bulunan 102 parsel sayılı 13550 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla tespit ve tescil edildikten sonra davalı tarafından satın alınmıştır. Davacı ... İdaresi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak, tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hükme karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun HMK' nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA 59,30 TL onama harcının peşin harca mahsubundan artan 203,60 TL'nin, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 27.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi