(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/10555 E. , 2010/3994 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete ZMMS ile İMMS poliçesi bulunan davalı tarafa ait aracın dava dışı araca çarparak hasarlandığını, …
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/10555 E. , 2010/3994 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete ZMMS ile İMMS poliçesi bulunan davalı tarafa ait aracın dava dışı araca çarparak hasarlandığını, davalı sürücünün olayda %100 oranında kusurlu ve 0.66 promil alkollü olduğunu, 3.kişi aracında meydana gelen hasar bedelinin 20.000 TL'sinin İMMS'den zarar gören aracın kasko sigortacısın ödendiğini, olayın davalının ağır kusuru ve alkollü olması nedeniyle meydana geldiğini belirterek 20.000 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş; bu dosya üzerinde birleşen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/128-1229 sayılı dosyasında aynı kazada müvekkili şirketin trafik sigortası poliçesinden ödemek zorunda kaldığı 5.000 TL'nin de ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini savunmuştur. Davalılar vekili, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediğini, hiç alkol almamış sürücülerin de aynı şekilde kaza yapabildiklerini, belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, olayın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediği ve davalı sürücünün kasta varan anlamda kusuru da bulunmadığından asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 29.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.