(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2016/21306 E. , 2019/12633 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, avukat olduğunu, davalı ile ... ... 2. Aile Mahkemesi'nin 2011/3 esas sayılı dosyasında, ... ... ...'ün açmış olduğu muvazaa…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2016/21306 E. , 2019/12633 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, avukat olduğunu, davalı ile ... ... 2. Aile Mahkemesi'nin 2011/3 esas sayılı dosyasında, ... ... ...'ün açmış olduğu muvazaalı işlemlerle aile konutunun icra yoluyla satışına yönelik davayı takip konusunda 05.04.2012 tarihli avukatlık ücret sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından daha sonra aynı yerde açılan 2009/374 eski (2013/374 yeni) esas sayılı dosyada da eşi tarafından açılan boşanma davasının takibi konusunda kendisine vekaletname ile yetki verildiğini, davalının verdiği vekaletnameye dayanarak her iki dosyanın işlemlerinin eksiksiz yapıldığını, davalının sözleşmeden doğan seyahat giderlerini karşılamaması sebebiyle tüm, masrafların da kendisi tarafından yapıldığını, davaların lehe bitme aşamasına gelindiğinde, davalının vekalet ücreti alacağını ödememek için haksız bir şekilde 14.10.2013 tarihli azilnameyi gönderdiğini, azilnamede ileri sürülen gerekçelerin gerçeği yansıtmadığını, kendisi tarafından vekalet ilişkisi doğrultusunda tüm işlemlerin tam ve eksiksiz yerine getirildiğini, yargılama harç ve giderlerinin karşılanması amacıyla sözleşme uyarınca avans olarak ödenmesi gereken 2.000,00-TL'nin de ödenmediğini, tüm masrafların kendisi tarafından yapıldığını, ancak tarafınca karşılanan giderlerin davalı tarafça ödenmediğini, davalının azlinin haksız olması sebebiyle müvekkilinden ve karşı taraftan alması gereken vekalet ücretini alamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00-TL gider ve vekalet ücreti alacağının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiş; 17.03.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile vekalet ücreti alacağını 59.838,00-TL'ye yükseltmiştir. Davalı, avukatlık ücret sözleşmesindeki hükümlerin tamamen geçersiz olduğunu, davacıya ... ... Bankası Şubesinden toplam 6.000 Euro gönderdiğini, bu rakamın TL karşılığının 18.000,00-TL olduğunu, davacının vekalet hizmetini layıkıyla yerine getirmediğini beyanla, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabülü ile 59.838,00-TL alacağın karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, haksız azil nedenine dayalı olarak ödenmeyen vekalet ücreti ve masraf alacağının tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır.