23. Hukuk Dairesi 2015/323 E. , 2015/7994 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 21.10.2014 gün ve 1582 Esas, 6448 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, müvekkili tarafından dava dışı borçluya ait üzerinde fabrika bulunan taşınmaz üzerine toplam 2.500.000,00 …
**23. Hukuk Dairesi 2015/323 E. , 2015/7994 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 21.10.2014 gün ve 1582 Esas, 6448 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, müvekkili tarafından dava dışı borçluya ait üzerinde fabrika bulunan taşınmaz üzerine toplam 2.500.000,00 TL tutarında ipotek konulduğunu ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, şikayet olunanın bu takipten sonraki bir tarihte ilamsız icra takibi başlatarak ipotekli taşınmaz üzerinde bulunan fabrikadaki taşınırları haczettirdiğini ve takibin kesinleşmesi üzerine yapılan ihaleyle taşınmazı alacağına mahsuben satın aldığını, yapılan sıra cetvelinde de ilk sıranın şikayet olunana verildiğini, oysa fabrikadaki taşınır makinaların fabrikanın ayrılmaz parçası olduğunu, fabrikadan ayrı haczettirilip satılamayacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, sıra cetveline konu taşınır niteliğindeki makinelerin şikayetçinin ipotek akit tablosunda yazılı olmadığını, bu nedenle ipotekli taşınmazdan ayrı olarak haczedilip satılabileceğini, sıra cetvelinin yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, ihalesi yapılan taşınırların şikayetçinin ipotek akit tablosunda yer almadığı, tapunun beyanlar hanesine de şerh edilmediğini, ipotek kapsamında sayılamayacağı, şikayetçinin makineler üzerinde haczinin de bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 21.10.2014 tarih ve 1582 E., 6448 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Şikayetçi vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.