7. Hukuk Dairesi 2012/5544 E. , 2012/5642 K. "" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 325 ada 13 parsel sayılı 1383,29 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine dava konusu taşınmazın kanunları uyarınca Hazine'ye intikal eden yerlerden olduğunu öne …
**7. Hukuk Dairesi 2012/5544 E. , 2012/5642 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 325 ada 13 parsel sayılı 1383,29 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine dava konusu taşınmazın kanunları uyarınca Hazine'ye intikal eden yerlerden olduğunu öne sürerek ve tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgeler eşliğinde saptanan dava niteliği dikkate alındığında mahkemece yapılan araştırma ve soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir. Davacı tarafın tutunduğu 3.3.1971 tarih ve 58 yevmiye nolu tapu kaydı getirtilip uygulanmadığı gibi dava konusu taşınmaza komşu parsellere ait tapu kayıtları da getirtilerek uygulanmamıştır. Ayrıca dinlenilen yerel bilirkişi ve tanık beyanları gerekçesiz, olaylara dayanmayan soyut nitelikte olduğu gibi tarafların iddiaları hakkında aydınlatıcı bilgi vermekten çok uzaktır.