5. Hukuk Dairesi 2015/17870 E. , 2015/24587 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/05/2015 NUMARASI : 2014/604-2015/375 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: T.. M.. yönünden husumetten reddine DSİ Genel Müdürlüğü yönünden ise Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan DSİ Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe
**5. Hukuk Dairesi 2015/17870 E. , 2015/24587 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/05/2015 NUMARASI : 2014/604-2015/375 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: T.. M.. yönünden husumetten reddine DSİ Genel Müdürlüğü yönünden ise Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan DSİ Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalılardan TRGM. Ne karşı açılan davanın husumetten reddine, el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi yönünden açılan davanın takip edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına, ecrimisil isteminin ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazların el atılan bölümleri yönünden ecrimisile karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Resmi kuruluşların yargı harcından bağışık tutulabilmesi için genel bütçeye dahil idareler arasında yer alması veya özel kanunlarında yargı harcından muaf olduğunun açıkça belirtilmesi gerekir. Diğer harçlardan bağışık tutulma, yargı harcını kapsamaz. DSİ Genel Müdürlüğü, 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.'nın 58. maddesi uyarınca genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alınmıştır. Bu nedenle 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf olmadığı halde, harçtan bağışık kabul edilerek, harca karar verilmemesi, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 4. bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 286,00 TL. Harçtan dava sırasında ödenen 1.353,00 TL. mahsubu ile bakiye 1.067,00-TL'nin davacıya iadesine, davacı tarafından karşılanan 286,00-TL Harç bedelinin davalı DSİ Genel Müdürlüğünden alınarak, davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan DSİ Genel Müdürlüğünden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.