11. Hukuk Dairesi 2015/8843 E. , 2015/9541 K. "" MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2013 NUMARASI : 2012/470-2013/390 Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/09/2013 tarih ve 2012/470-2013/390 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yi…
**11. Hukuk Dairesi 2015/8843 E. , 2015/9541 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2013 NUMARASI : 2012/470-2013/390 Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/09/2013 tarih ve 2012/470-2013/390 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden önceki bir dönem için müvekkili aleyhine açılan kamulaştırmasız el atma davasında verilen hüküm sonucu dava dışı alacaklının başlattığı takip üzerine alacaklıya 3.738,89 TL ödendiğini, işletme hakkı devir sözleşmesinde imza tarihinden önceki tüm mali sorumluluğun, işletme faaliyetine ilişkin tüm hak ve yükümlülüklerin, dağıtım faaliyetinin davalı tarafından gerçekleştirildiği dönemdeki tüm mükellefiyetinin davalıya ait olacağının düzenlendiğini, üçüncü kişiler tarafından ileri sürülecek her türlü talepte davalının muhatap alınacağının belirtildiğini ileri sürerek 3.738,89 TL'nin alacaklıya yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı şirketin özelleştirilmesinin hisse satışı suretiyle gerçekleştirildiğini, İhale Şartnamesi ve Hisse Satış Sözleşmesi hükümleri uyarınca müvekkilinden talepte bulunulamayacağını, ayrıca davacı tarafından düzenlenen devre esas bilanço ile geçmişe yönelik borç ve alacak işlemlerinin kesinleştirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Karacabey Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2007/849 E. 2008/647 K. sayılı dosyasında verilen kararın icraya konulması sonucu davacının dava dışı şahıs için Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2008/9969 Esas sayılı takip dosyasına 25.06.2008 tarihinde 3.738,89TL ödeme yaptığı taraflar arasında akdedilen 24.07.2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi uyarınca sözleşme öncesi döneme ilişkin sorumluluğun davalı üzerinde bulunduğu, ancak davacının sözleşmede belirtilen davayı davalıya ihbar etme yükümünü yerine getirmediğinden ilamla hükmedilen asıl alacak, yargılama gideri ve vekalet ücreti dışındaki kalemleri davalıdan isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 3.034,88 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.