Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş, -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesin
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle , müvekkilinin iki ortağı bulunan davalı şirkette müteveffa eşi ----- ile birlikte hisse sahibi olduğunu, şirketin % 5 hissesinin müvekkiline , % 95 hissesinin ise Müteveffa ------- ait olduğunu, müteveffanın aynı zamanda şirketin müdürü olarak görev yaptığını, müteveffa ----- 30.10.2013 tarihinde vefatı nedeniyle şirkette organ eksikliği, toplantı ve karar nisabının sağlanamaması sebebiyle hiçbir işlem yapılamadığını, genel kurulun toplantıya çağrılamadığını, müteveffa hisse sahibinin mirasçılarının şirkete ortak sıfatıyla kaydı yönünde karar alınamadığını belirterek, İstanbul Anadolu ------ Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/672 esas 2013/772 karar nolu mirasçılık belgesi gereğince murisin . mirasının 8 pay kabul edilerek 2 payın ...'a , 3 payın ---, 3 payın -- -- aidiyetine karar verildiğini, buna göre vefat eden ortağın hisselerinin mirasçılara intikalinin sağlanması adına karar alınmak üzere davacı müvekkiline genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ve dava etmiştir.