23. Hukuk Dairesi 2016/2095 E. , 2016/2714 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Vek. Av. ... DAVALILAR : 1- .... Vekilleri Av. ... 3-... 4-... Vekilleri Av. ... Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, .... esas sayılı dosyada düz
**23. Hukuk Dairesi 2016/2095 E. , 2016/2714 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Vek. Av. ... DAVALILAR : 1- .... Vekilleri Av. ... 3-... 4-... Vekilleri Av. ... Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, .... esas sayılı dosyada düzenlenen sıra cetvelinde 1 ve 2. sırada bulunan davalı gerçek kişilere düşen payın, açtıkları tasarrufun iptali davasını kazanmaları nedeni ile davalı şirketlerin icra dosyasına ödenmesine karar verildiğini, oysa kendi alacakları için açtıkları davanın dava tarihinin davalı şirketlerin takip tarihinden önce olduğunu bu nedenle 1 ve 2. sıraya ayrılan payın kendi dosyalarına ödenmesini, kabul edilmezse davalı şirketlerle birlikte garameye sokulmalarını istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre; davacının haczinin ilk haciz olmaması nedeniyle tamamının kendisine ödenmesi talebinin yerinde olmadığı ancak davacının alacağı için açtığı davanın dava tarihinin davalı şirketlerin takip tarihinden önce olduğunu bu nedenle de garameye girmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile sıra cetvelinde 1 ve 2. sıraya ayrılan payın davacı ve davalı şirketler arasında garameten paylaştırılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı ve davalı şirketler vekili temyiz etmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin ve davalı şirketler vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2)Dava, sıra cetveline itiraz davasıdır. İİK'nun 277 vd. maddelerinde yer alan iptal davası ayni bir dava olmayıp şahsi bir davadır ve davayı kazanan alacaklıya iptal edilen tasarruftan öncelikle alacağını alma hakkı verir. Tasarrufun iptali davası açan alacaklının iptal ettirdiği tasarruf miktarınca dava açmayan alacaklılara göre önceliği vardır. Somut olayda davalılar ....i. borçlu aleyhine tasarrufun iptali davası açıp bedellerinin paylaşımı işbu davaya konu olan senetlere ilişkin tasarrufu iptal ettirmekle senet bedellerinde öncelik hakları bulunduğundan dava konusu sıra cetveli usule uygundur. Bu nedenle mahkemece davanın reddi yerine kabulü yerinde olmamıştır. Kabule göre de; davacının terditli taleplerinden birinin kabul edilerek hüküm kurulmasına rağmen davacı aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmesi de yerinde görülmemiştir. ... SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin ve davalı şirketler vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı ve davalı şirketler vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın taraflar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.