6. Ceza Dairesi 2010/8958 E. , 2013/5182 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Oluş ve dosya içeriğine göre, yakınanın soruşturma aşamasındaki beyanında, omzundaki çantayı almak isteyen sanığa direndiğini ve sanığın çantanın sapını kopararak alıp kaçtığını ileri sürmesi karşısında, sanığın eyleminin, yağma suçunu oluşturu…
**6. Ceza Dairesi 2010/8958 E. , 2013/5182 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Oluş ve dosya içeriğine göre, yakınanın soruşturma aşamasındaki beyanında, omzundaki çantayı almak isteyen sanığa direndiğini ve sanığın çantanın sapını kopararak alıp kaçtığını ileri sürmesi karşısında, sanığın eyleminin, yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri değerlendirme ve takdir etme yetkisinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı biçimde yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 12.03.2013 tarihinde Üye ...'un muhalefetine karşı oyçokluğuyla karar verildi. (Muhalif) KARŞI OY: Mağdur soruşturma aşamasında, “Omzunda asılı olan çantasının arkadan bisikletle gelen sanık tarafından çekildiğini, vermemek için sıkı tutup asılınca ipinin koptuğunu ve sanığın çantayı alarak kaçtığını”, kovuşturma aşamasında, “Bisikletle arkadan gelen sanığın sol omzunda asılı çantasını çekerek almak istediğini, gayri ihtiyari kolunu kapayınca sapı kopan çantanın sanığın elinde kaldığını ve kaçıp gittiğini, kendisine herhangi bir şekilde vurmadığını, yere düşmediğini, ancak çantanın sapı kopma noktasına gelinceye kadar gösterdiği direnç nedeniyle sol kolunda biraz morarma oluştuğunu” söylemiş; sanık “Yolda yürüyen mağdurun çantasını arkadan bisikletle gelerek kapıp kaçtığını” belirtmiş; olayın tek tanığı mağdurun annesi ... de “Arkadan bisikletle gelen sanığın kızının kolundaki çantayı kapıp kaçtığını” beyan etmiştir. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, suça konu çantanın alınması sırasında mağdura yönelik herhangi bir cebir, şiddet ve tehdit fiili uygulanmamıştır. Sanığın amacı, mağdurun direncini kırmaya değil, çantayı çekip almaya yöneliktir. Çantanın çekilip alınması sırasında mağdurun sol kolunda hafif morarma oluşması, yağma suçunun zor unsurunun gerçekleştiğinin kabulüne yeterli değildir. Sanığın eylemi 5237 sayılı TCK’nın 142/2-b maddesine uyan nitelikle hırsızlık suçunu oluşturduğundan, çoğunluğun yağma suçunun oluşup oluşmadığına ilişkin delillerin değerlendirilmesi için görevsizlik kararı verilmesi görüşüne katılmıyorum.