15. Ceza Dairesi 2013/23415 E. , 2016/665 K. Tebliğname No : 15 - 2012/78197 İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 07/12/2011 NUMARASI : 2010/592, 2011/1057 SANIKLAR : B.. Ç.., N.. Ç.. SUÇ : Dolandırıcılık Dolandırıcılık suçundan, sanıkların mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan F.. Ç..'in, 23.03.2010 tarihli, Posta gazetesinde bulunan, 1987 model, Doğan aracın 2.200…
**15. Ceza Dairesi 2013/23415 E. , 2016/665 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 15 - 2012/78197 İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 07/12/2011 NUMARASI : 2010/592, 2011/1057 SANIKLAR : B.. Ç.., N.. Ç.. SUÇ : Dolandırıcılık Dolandırıcılık suçundan, sanıkların mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan F.. Ç..'in, 23.03.2010 tarihli, Posta gazetesinde bulunan, 1987 model, Doğan aracın 2.200 TL'ye satılık olduğu yönündeki ilamı görmesi üzerine ilanda bulunan cep telefonunu arayarak sanıklardan Nurettin ile, aracı görmek amacıyla, eniştesi olan tanık Ersoy Seven ile birlikte sanık Nurettin tarafından verilen adrese giderek sanıklar ile buluştuğu suça konu aracı beğenmesi nedeniyle, sanık Nurettin'e, 300 TL kapora verip, sanıklarla ertesi gün noter satışından sonra paranın geri kalanının verilmesi hususunda anlaştıkları, ertesi gün sanıklarla tek başına buluşan katılanın, 1.500 TL'yi sanıklara verdiği, daha sonra sanık N.. Ç..'ın, aracın ruhsatı ile ilgili sıkıntılar olduğunu söyleyerek ruhsatını sonra vereceğini söyleyip, aracı katılan Fatih'e teslim ettiği, birkaç gün sonra sanık N.. Ç..'ın yeniden katılanı arayarak, aracın sızdırmazlık raporu olmadığı, bu nedenle mühendisin gelip rapor için arabayı alacağını söyleyerek arabayı istediği, bu nedenle katılanın, suça konu aracı, sızdırmazlık raporu düzenlenmesi için sanıklara teslim ettiği, ayrıca istenmesi üzerine 300 TL daha verdiği, ertesi gün sanıkların tekrar katılanı arayarak aracın işinin bitmediğini, araç sahibinin arabayı sattıklarına dair belge göstermeleri gerektiğini belirterek katılandan 2.100 TL'lik senet aldıkları sonrasında ortadan kayboldukları anlaşıldığından, eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından; kasten işlemiş oldukları suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetlerinin kanuni sonucu olarak, haklarında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi infaz sırasında dikkate alınabileceğinden bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların, herhangi bir gerekçeye dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 21.01.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.