16. Hukuk Dairesi 2014/22105 E. , 2015/4765 K. MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMES Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 812 ada 2 parsel sayılı 9.451,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... Be…
**16. Hukuk Dairesi 2014/22105 E. , 2015/4765 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMES Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 812 ada 2 parsel sayılı 9.451,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... Belediyesi'nin 20 yılı aşkın süre ile zilyetliğinde bulunduğu ve üzerindeki muhdesatların belediyeye ait olduğundan söz edilerek “içinde su deposu ve zeytin olan tarla” vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, beyanlar hanesinde “taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının ... Belediyesi'ne ait olduğu” belirtilmiştir. Davacı Hazine, davalı belediyenin zilyetliğinin bulunmadığını, taşınmazın vasfının yanlış belirlendiğini ve muhdesatların davalı belediyeye ait olmadığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 812 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, yerel bilirkişi beyanı ve fen bilirkişi raporu karar için yeterli görülerek davanın reddine ilişkin olarak yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. Mahallinde yapılan keşif sırasında bir yerel bilirkişi dinlenmiş ve taşınmaz içindeki zeytin ağaçlarının kime ait olduğunu bilmediğini bildirmiş, fen bilirkişi ise; taşınmazın tamamına yakınında 8-10 yaşlarında zeytin ağaçlarının bulunduğunu, 2010 tarihli hava fotosuna göre su deposununda yer aldığını açıklayan raporu dosyaya sunmuştur. Uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazın üzerinde yer alan muhdesatların kime ait olduğuna ilişkin olup bu yönde yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Sağlıklı sonuca ulaşılabilmesi için mahallinde yöreyi iyi bilen üç kişilik yerel bilirkişi, tespit bilirkişilerinin tümü ve fen bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak, yerel ve tespit bilirkişilerinden; çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların ne zaman, kim tarafından yapıldığı veya dikildiği ayrıntılı biçimde sorularak açıklığa kavuşturulmaya çalışılmalı, ondan sonra yapılacak değerlendirmeye göre bir karar verilmelidir. Açıklanan nedenlerle davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.