(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/4073 E. , 2010/7003 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/07/2008 gün ve 2008/7160- 10540 sayılı bo…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/4073 E. , 2010/7003 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/07/2008 gün ve 2008/7160- 10540 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli ... Köyü 101 ada 1, 2 ve 3 sayılı parseller hakkında açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, davalıların tutunduğu ŞUBAT 1974 tarih 5 nolu 3676 m2 yüzölçümlü, değişir sınırlı tapu kaydının 101 ada 3 sayılı parselin güneydeki (E) bölümüne uyduğu, yine dayanılan 29/09/2004 tarihli harici satış senedinin 13 dönüm yüzölçümlü olduğu, bu durumda senet kapsamı belirlenerek, 1980'li yıllara ait ... fotoğrafları ve memleket haritasının incelenmesi, taşınmazların o tarihte kullanılıp kullanılmadığının, kayıt miktar fazlasının zilyedlikle kazanılacak yerlerden olup olmadığının araştırılması, güneyde bir bölüm yerin ... ve ... yatağı olarak gösterilmesi nedeniyle jeolog bilirkişi dinlenilmesi, 3402 Sayılı Yasanın 14. Maddesi koşullarının araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 101 ada 1 parselin davalı ... Tarım Hayvancılık A.Şti., 101 ada 2 parselin (B)=2962 m2 ve (C)=239 m2'lik bölümlerinin orman niteliğiyle Hazine, (Z)=2920 m2 bölümünün ... niteliğiyle Hazine adına, kalan kısmın (55.249 m2) tesbit gibi ... adına, 101 ada 3 parselin (A)=7698 m2 bölümünün hali arazi niteliğiyle Hazine, (D)=591 m2 bölümünün orman niteliğiyle Hazine, (Y)=2510 m2 ve (X)=6144 m2'lik bölümlerinin ... niteliğiyle Hazine, geriye kalan 64.805 m2 bölümünün ... A.Şti. adına tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 01/03/1991 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Mahkemece, davalıların tutunduğu tapu kaydının çekişmeli 101 ada 3 parsele uyduğu, (B), (C) ve (D) bölümlerinin orman; (A) bölümünün hali arazi, (X), (Y) ve (Z) bölümlerinin ise ... niteliğinde olduğu, kalan bölümlerde ise davalı taraf yararına kazandırıcı zamanaşımı yolu ile taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; hükmüne uyulan bozma kararında, 3676 m2 yüzölçümlü tapu kapsamının 101 ada 3 parselin güneyinde yeralan (E) işaretli bölüm olduğu, yine davalıların tutunduğu 29.09.2004 tarihli 13 dönüm yüzölçümlü senet kapsamının ise belirlenmediği, senet kapsamının belirlenmesi ve o tarihte kazanılan tarlanın 13 dönümden fazla olamayacağının düşünülmesi, eski tarihli resmi belgelere göre yapılacak inceleme sonucunda taşınmazın o tarihlerde kullanılıp kullanılmadığının da saptanarak, tapu kayıt fazlası taşınmaz bölümlerinin zilyedlik yoluyla kazanılıp kazanılamayacağının tartışılması gereğine değinilmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucu taşınmazın 1991 yılında kesinleşen orman kadastro sınırının dışında kaldığı, 1953 ve 1993 tarihli memleket haritasında da açık renkli orman sayılmayan yerler kapsamında kaldığı belirlenmiştir. Davalıların tutunduğu T.Sani 1303 Yoklama tarih 91 numaralı sicilden gelen Ekim 2004 tarih 30 numarada davalı şirket adına tescil edilmiş olan tapu kaydının sınırları Doğusu: Yol, Batısı ve ...: ..., ...: Orman olup gerçekten taşınmazların doğu ve kuzey sınırında 1991 yılında orman kadastrosu kesinleşen Kireçdere Devlet Ormanı bulunmaktadır. 29.09.2004 günlü satış senedinin tam olarak taşınmazların hangi bölümüne uyduğu kroki üzerinde gösterilmemişse de senet sınırları Doğusu: Yol, Batısı ve ...: ..., ...: ise ... Gök tarlası ve yine ormandır. O halde; çekişmeli taşınmaza ait olduğu kabul edilen Ekim 2004 tarih 30 numaralı tapu kaydının değişir sınırlı olduğu, sınırda 1991 yılında kadastrosu kesinleşen Kireçdere Devlet Ormanının bulunduğu, miktar fazlasının sınırdaki devlet ormanından kazanılmaya çalışıldığı ve orman kadastrosunun kesinleştiği 1991 yılı ile davanın açıldığı 2005 yılı arasında kazanmayı sağlayan 20 yıllık sürenin dolmadığı göz önünde bulundurularak 3656 m2'lik tapu kapsamı (08.05.2007 tarihli krokide (E) bölümü olarak belirlenmişse de, hükme esas alınan 28.04.2009 tarihli krokide (X) işaretli ... alanda kaldığından) ... bilirkişiye yeniden belirlettirilerek sadece bu ... için dava kabul edilmeli, kayıt kapsamı dışındaki bölümler hakkındaki dava reddedilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin ve Orman Yönetimi temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının Orman Yöneimine iadesine 26.05.2010 günü oybirliği ile karar verildi.