15. Ceza Dairesi 2014/25595 E. , 2015/1292 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 5464 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustac…
**15. Ceza Dairesi 2014/25595 E. , 2015/1292 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 5464 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayınözelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurundurumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Sanığın, Didim Vergi Dairesi Müdürlüğünde büfe işletme faaliyetinden dolayı vergi mükellefiyetinin bulunduğu, ancak 31/12/2005 tarihinde bu faaliyetini terk ettiği, vergi levhasını sahtecilik yapmak suretiyle kredi kartı başvurusunda bulunmayı kararlaştırdığı ve kendisine ait vergi levhası üzerinden fotokopi çektikten bu fotokopi üzerinde mükellef ismi ..., Vergi sicil no ... ticaret ünvanı aperatif yemek salonu, iş yeri adresi Ofis .. caddesi bakır apartmanı altı No : 58 Vergi Dairesi ... suretiyle tahrifat yaptıktan sonra bununda fotokopisini çektiği ve bu belgeye istinaden 2007 yılı başından itibaren ...'ya kredi müracaatında bulunduğu, ...'tan olumlu, diğerlerinden olumsuz cevap aldığı, oluşturduğu sahte vergi levhası ile müşteki ....Bankasına bir kez daha müracaatta bulunduğu, talebinin kabul edilerek adına üst limiti 1600 YTL olan suça konu ... adına düzenlenmiş 4..nolu.. Visa kredi kartının bankanın kredi kartlar bölümü tarafından düzenlenip, müracaatta bulunduğu şubeye gönderildiği, bu aşamadan sonra bankada yapılan araştırmada ., ..., . isimli şahıslar adına değişik kredi başvurularında kullanılan vergi levhasının aynı belgenin değiştirilmek suretiyle farklı isimli şahıslar tarafından kullanıldığı, referans olarak verilen telefon numarasının aynı olduğunun tespit edildiği şeklinde gerçekleşen eyleminin 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun 37/2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 27/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.