23. Hukuk Dairesi 2016/5259 E. , 2020/1928 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, iflas idaresince hazırlanan sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının tamamının reddedilerek sırasının sıfır …
**23. Hukuk Dairesi 2016/5259 E. , 2020/1928 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, iflas idaresince hazırlanan sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının tamamının reddedilerek sırasının sıfır gösterildiğini, iflas idaresinin hukuka aykırı şekilde teşekkül ettiğini, yaptığı işlemlerin yok hükmünde olduğunu bu hususta açılan davaların derdest bulunduğunu, iflas idaresinin müvekkili alacağını hukuka aykırı olarak reddettiğini ileri sürerek alacağın reddine dair iflas idaresi işleminin ve sıra cetvelinin iptali ile yeniden sıra cetveli düzenlenmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan iflas idaresi vekili, şikayetçi alacağının reddedildiğini, reddedilen alacağın sırası olamayacağını, şikayetçinin kayıt kabul davası açması gerektiğini, bu davayı açmada hukuki yararının bulunmadığını savunarak şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre şikayetçinin alacağının reddedildiği, bu hususun ilgili mahkemesinde dava edilmesi gerektiği, şikayetçinin diğer şikâyet nedenleri de yerinde bulunmadığından şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde kayıt kabul davası açmış olduğunu beyan ettiğine göre, sırasına ve alacağına ilişkin itirazlarının bu davada değerlendirilmesi tabi bulunduğundan, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.