11. Hukuk Dairesi 2009/1550 E. , 2010/8113 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Asliye 2.Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Adana Asliye 2.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.02.2008 tarih ve 2006/108-2008/30 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları
**11. Hukuk Dairesi 2009/1550 E. , 2010/8113 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Adana Asliye 2.Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Adana Asliye 2.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.02.2008 tarih ve 2006/108-2008/30 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı bulunan Genç Osman Apartmanı zemin katındaki işyerinin içinde bulunan bir kısım mobilya emtiasının apartmana ait atık su borusunun tıkanarak taşması nedeniyle hasarlandığını, belirlenen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, bu suretle müvekkilinin sigortalının haklarına halef olduğunu, davalı kat maliklerinin meydana gelen hasardan sorumlu bulunduklarını ileri sürerek, müvekkili tarafından sigortalıya ödenen 9.076,00 YTL hasar bedelinin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davaya konu hasarın Adana Su ve Kanalizasyon İdaresinin gerekli bakımları yapmaması nedeniyle meydana geldiğini, müvekkillerinin herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu olayda kat maliklerinin herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığı, dava dışı Adana Su ve Kanalizasyon İdaresinin atık su ve kanalizasyon şebekesi nedeniyle zararın meydana geldiği gerekçesiyle davalı ... hakkında açılmış olan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... hakkında açılan davanın atiye terki nedeniyle hüküm tesisine yer olmadığına, davacının davasının diğer davalılar yönünden ise esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.