(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/12339 E. , 2012/16870 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya inşaat malzemesi sattığını düzenlenen fatura bedelinin ödendiğini, ancak faturanın KDV sini ödenmediğini, ala…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/12339 E. , 2012/16870 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya inşaat malzemesi sattığını düzenlenen fatura bedelinin ödendiğini, ancak faturanın KDV sini ödenmediğini, alacağın tahsili için yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı ibra belgesi bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Davalı yapılan yargılama sırasında ölmüş mirasçılar davaya dahil edilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve bir kısım davalılarca temyiz edilmiştir. 1- Davalı dava konusu borcun ödendiğini ibra belgesi aldığını savunmuş ve 20.02.2008 tarihli imzası davacı tarafından inkar edilmeyen ibraname başlıklı 088929 nolu "fatura bedelinin tamamını tahsil ettiğimizden hiçbir alacağımız kalmamıştır. ...., yı gayri kabili rücu ihra ederiz." yazılı belgeyi sunmuştur. Bu belgeye göre, faturadan dolayı alacak kalmadığı sabittir. Belge tarihinden sonra yapılan ödemeler başka ilişkiden kaynaklı olabileceği gibi fatura bedeline yönelik olduğuda ispat edilmiştir. Bu durumuda mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmaya gerektirir. 2012/12339-16870 2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ :Yukarıdaki birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına bozulmasına, ikinci bent gereğince davacı temyizinin incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan 155,00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 28.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.