1. Ceza Dairesi 2022/9869 E. , 2023/670 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Basit yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu…
**1. Ceza Dairesi 2022/9869 E. , 2023/670 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Basit yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteği süresinde yapılmamış ise de; 5271 sayılı Kanun'un 263 üncü maddesi gereğince "tutuklu bulunma halinde tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle" kanun yoluna başvuruda bulunabileceği usulüne uygun ihtar edilmesi gerekirken, sanığa tefhim olunan karara karşı kanun yollarına başvuru usulünün 5271 sayılı Kanun'un 263 üncü maddesine göre ihtar edilmediği anlaşıldığından, sanığın 20.10.2021 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü gerekeceği, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Uzunköprü 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2015 tarihli ve 2015/258 Esas, 2015/765 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a-e) bentleri, 62 nci maddenin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddenin birinci fıkrası uyarınca 12 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine karar verildiği, 2. Uzunköprü 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2015 tarihli ve 2015/258 Esas, 2015/765 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 25.09.2019 tarihli ve 2019/8782 Esas, 2019/16925 Karar sayılı ilamı ile temyiz isteminin süreden reddine ilişkin Uzun Köprü 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.07.2016 tarihli ve 2015/258 Esas, 2015/765 Karar sayılı ek kararın onandığı, 3. Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 12.03.2021 tarihli ve 9483-2020-KYB sayılı yazıları ile hükmün sanık ... lehine 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereği haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hükmün bozulmasına dair görüş bildirildiği, 4. Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 12.03.2021 tarihli ve 9483-2020-KYB sayılı yazıları üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 23.11.2020 tarihli ve 2020/23539 Esas, 2020/17133 Karar sayılı kararı ile hükmün sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereği haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulduğu, 5. Bozma sonrası Uzunköprü 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2021 tarihli ve 2021/162 Esas, 2021/223 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a-e) bentleri, 29 uncu maddenin birinci fıkrası, 62 nci maddenin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verildiği, Anlaşılmıştır. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; lehe hükümler ve uzlaşmaya ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ... ile abisi ... arasında aile içi meselelerden dolayı çıkan tartışmada, olay günü sanık ...'ın evinin önündeyken abisi ...'in tüfekle geldiği, süren tartışmada ...'in tüfekle ateş edip Polat'ı yaraladığı, ayrıca burnuna tüfekle vurduğu, sanık ...’ın da balta ile abisi ...'e saldırıp, ...’i basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, adli raporlar, tutanaklar, Yargıtay bozma ilamı, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün Kanun Yararına Bozma görüşünü içeren evrak ve ekleri, bozma öncesi aşamalara ait belgeler, nüfus ve adli sicil kayıtları dosya arasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE 1. Lehe hükümlere yönelen temyiz istemleri a. Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkûmiyeti ile birlikte daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar bulunması ve yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığı gerekçeleri ile sanık hakkında erteleme, seçenek yaptırımlar ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasın yer olmadığına karar verildiğinden, yasal ve yeterli gerekçe ile yapılan uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır. b. Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a-e) bentlerinin uygulanması durumunda atılı suçun 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin birinci fıkrasının b bendinin 1 numaralı alt bendi gereği uzlaşmaya tabi olmadığı, uzlaşma hükümlerinin yasal engel nedeniyle olayda uygulama olanağı bulunmadığından hükümde bu yönden hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Vesair Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uzunköprü 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2021 tarihli ve 2021/162 Esas, 2021/223 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2023 tarihinde karar verildi.