6. Ceza Dairesi 2012/4911 E. , 2012/14193 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık savunmanının duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan ceza süresine göre 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, Diğer temyiz itirazları …
**6. Ceza Dairesi 2012/4911 E. , 2012/14193 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık savunmanının duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan ceza süresine göre 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak ; 1-) 5237 Sayılı TCY’nın 150. maddesinin 2. fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCY’nın 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlanmak dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığı” nın 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ve suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinimi kadar değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda koşulları oluşmadığı halde aynı Yasanın 150/2. maddesiyle değer az kabul edilerek hükmolunan cezadan 1/3 oranında indirim yapılması, 2-Yakınanın 08.03.2011 tarihli oturumdaki '' ..benim cep telefonum bozuk da olsa bulunup Mahkemenize iade edilmiş,emanete alınmış, sanıktan para vs istemiyorum, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını istiyorum '' şeklindeki anlatımı, sanık savunmanının 21.04.2011 Hakim havaleli dilekçesinin (3) nolu bendindeki iddiası karşısında: sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 168/3. maddesinin uygulama koşullarının karar yerinde tartışılıp değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, Sanık ... ve savunmanı ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 12/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.