7. Ceza Dairesi 2020/1700 E. , 2020/11536 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik ve 5607 sayılı Yasaya aykırlık HÜKÜM : Sanıklar hakkında her iki suçtan ayrı ayrı beraatlerine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Beyanname muhteviyatı eş…
**7. Ceza Dairesi 2020/1700 E. , 2020/11536 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik ve 5607 sayılı Yasaya aykırlık HÜKÜM : Sanıklar hakkında her iki suçtan ayrı ayrı beraatlerine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Beyanname muhteviyatı eşyaya ilişkin eylemin suç tarihi itibariyle 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesi kapsamında kaldığı, sahtecilik suçundan açılan kamu davasının ise sevk irsaliyeleri içeriğindeki sahteciliğe ilişkin olduğu cihetle, atılı suçlardan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II- EPDK vekilinin sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sahtecilik suçundan açılan kamu davasının sevk irsaliyeleri içeriğindeki sahteciliğe ilişkin olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen EPDK'nun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından EPDK vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, III- EPDK vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kaçakçılık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan ... davadan haberdar edilmeksizin ve yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması nedeniyle CMK'nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere göre suçtan zarar gören EPDK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, IV- EPDK vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında kaçakçılık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 1. Açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyize hakkı bulunan ...'na duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, katılma imkanı tanınmadan, yokluğunda yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,