5. Hukuk Dairesi 2021/12696 E. , 2022/11346 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, bir kısım davalılar vekillerince ve davalı ... ... tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanun…
**5. Hukuk Dairesi 2021/12696 E. , 2022/11346 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, bir kısım davalılar vekillerince ve davalı ... ... tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesine dayanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, birkısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; davanın 04.12.2004 tarihinde açılmış olması ve bugüne kadar geçirmiş olduğu safahat nazara alındığında, bir kısım ölü maliklerin verasetlerinin çok eski tarihli olması, bir kısım ölü maliklerin veraset ilamlarının alınmaması, dosya içerisinde bulunan nüfus kayıtları ve veraset ilamlarına göre, bir kısım maliklerin tapu kaydındaki ad, soyad ve baba adları, nüfus kayıtları ve veraset ilamları ile uyumlu olmadığı gibi, hak sahiplerinin tümünün davaya dahil edilmeksizin, dolayısıyla taraf teşkili sağlanmaksızın hüküm kurulduğu anlaşıldığından; 1-Bu itibarla; Kamulaştırma işlem tarihinde malik olan murislerden ... oğlu ..., ... kızı ... (dosyaya sunulan nüfus kayıtlarına göre ... kızı ... olmakla tapu kaydındaki baba adının düzeltirilmesi suretiyle), ... oğlu ... (dosyaya sunulan nüfus kaydına göre ... oğlu ... olup tapu kaydında soyadı düzelttirilmek suretiyle), ölü malik ... oğlu ... (dosyaya sunulan nüfus kayıtlarına göre ... oğlu ... olup tapu kaydında ad, soyad ve baba adı düzelttirilmek suretiyle), ölü malik ... kızı ..., ölü malik ... oğlu ..., ölü malik ... ..., ölü malik ... oğlu ..., ölü malik ... oğlu ..., (tapu kaydında ... oğlu ... olup soyad ve baba adı düzelttirilmek suretiyle), ölü malik ... oğlu ..., ( ad ve baba adında, dava konusu parsel haricindeki birkısım parsele ilişkin düzeltme yapıldığı anlaşılmaktadır) ( tapu kaydında ... oğlu ... olup tapu kaydında baba adı, ad ve soyadı düzelttirilmek suretiyle), ölü malik ... kızı ..., (uyap nüfus kaydında ... kızı ... olup tapu kaydında baba adı düzelttirilmek suretiyle), ölü malik ... oğlu ... ve ölü malik ... oğlu ...’ya (tapu kaydında ... oğlu ... olup soyadı düzelttirmek suretiyle), ait yeni tarihli veraset ilamları alınıp, tüm mirascıları davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gibi, 2- Maliklerden ... kızı ..., uyaptan alınan nüfus kaydına göre ... kızı ... olup soyadının düzelttirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3- Maliklerden ...’ın soyadı tapu kayıtlarında bulunmamakta olup, tapu kayıtları tüm tedavülleri ile ilgili tapu müdürlüğünden istenilip, gerekli araştırmalar yapılmak suretiyle soyadı tespit edilip soyadı tapuda düzelttirildikten sonra, sağ ise kendisinin, ölü ise veraset ilamı alınıp mirascıları davaya dahil edilmek suretiyle, açık kimlik bilgilerine ulaşılamaması halinde ise kayyım atanmak suretiyle karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Bir kısım davalılar vekillerinin ve davalı asil ...’in temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle bozma kapsamına göre sair hususlar incelenmeksizin HUMK'un 428. maddesi gereğince, BOZULMASINA, temyiz eden davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 21/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.