11. Hukuk Dairesi 2008/10821 E. , 2010/1459 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.06.2008 tarih ve 2008/117-2008/214 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutan…
**11. Hukuk Dairesi 2008/10821 E. , 2010/1459 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.06.2008 tarih ve 2008/117-2008/214 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı geminin müvekkiline sipariş etmiş olduğu özel karışımlı yakıtı satın almadığını, bu yakıtın başkasına satılmasının mümkün bulunmadığını, yakıtın satın alınmaması ve depolanması nedeniyle uğranılan zararın tahsili için başlatılan takibe davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı gemi donatanı acentesi vekili, yetki itirazı ile birlikte davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı donatan acentesinin ikametgâhının İstanbul olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, talep halinde dosyanın İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, sipariş verilen yakıtın alınmadığı iddiasına dayalı alacak için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, icra takibi sırasında yetkiye ve borca, yargılama sırasında da icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine itiraz etmiştir. Bilindiği üzere, ödeme emri tebliği üzerine borçlu sadece yetki itirazında bulunmuş ise, alacaklı İİK.nun 50/2. maddesi uyarınca, bu itirazın kaldırılmasını ancak, icra hukuk mahkemesinden isteyebilir. Borçlu yetki itirazı ile birlikte borcun esasına da itiraz etmişse, alacaklı aynı kanunun 67/1. maddesi uyarınca icra hukuk mahkemesine başvurabileceği gibi, dilerse genel mahkemeye itirazın iptali davası da açabilir. Borçlu yetki itirazı ile birlikte borcun esasına da itiraz etmişse, tercih edilen icra hukuk mahkemesi tarafından önce yetki itirazı incelenip karara bağlanacaktır.