7. Ceza Dairesi 2014/13259 E. , 2015/13505 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 7 - 2012/284588 MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 10/07/2012 NUMARASI : 2012/65 (E) ve 2012/786 (K) SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Muhalefet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 03.08.2011 tarihi ve öncesinde ikişer veya üçer adet olarak 150 Euro'luk posta güm
**7. Ceza Dairesi 2014/13259 E. , 2015/13505 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 7 - 2012/284588 MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 10/07/2012 NUMARASI : 2012/65 (E) ve 2012/786 (K) SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Muhalefet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 03.08.2011 tarihi ve öncesinde ikişer veya üçer adet olarak 150 Euro'luk posta gümrük muafiyet sınırını geçmeyecek şekilde kendi adına ve zaman zaman da kardeşi ile yeğeni adına gümrük vergisini ödemeden getirttiği markalı kol saatlerini yurt içinde satışa sunduğundan 5607 sayılı Kanunun 3/1-1.cümlesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında; sanık dava konusu saatleri yurt dışından muafiyet kapsamı içerisinde satmak amacıyla getirttiğini ve gümrük idaresince çoğu kargo kolisinin üzerine "gümrükte görüldü" ibaresi düşülerek kolilerin kendine ulaştığını, yaptığı işin yasal olduğunu savunmuş ise de; 2009/15481 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile değişik 45.maddenin değişiklik öncesi halinin "Bir kişiye posta ya da hızlı kargo taşımacılığı yoluyla gelen, gümrük kıymeti gönderim başına toplam 150 Avro'yu geçmeyen ticari miktar ve mahiyette olmayan eşyaya muafiyet tanınır." şeklinde düzenlenmiş olup; 20.08.2011 tarihinde anılan maddenin birinci fıkrasının "Türkiye gümrük bölgesindeki bir gerçek kişiye posta ya da hızlı kargo taşımacılığı yoluyla gelen, bedeli gönderim başına toplam 75 Avro'yu geçmeyen eşyaya muafiyet tanınır." şeklinde değiştirilmiş, aynı maddeye 08.04.2011 tarihinde eklenen ikinci fıkra ile "Muafiyetin aynı kişi tarafından kullanılmasının süreklilik arz ettiğinin tespiti halinde muafiyetin kullanımına sınırlama getirilebilir." şeklinde düzenleme getirilmiş olup yine anılan kararın 107.maddesinin (1) "Bu kısım kapsamında muaf olarak serbest dolaşıma sokulan her türlü eşya, gümrük idaresinden izin alınmaksızın muafiyetten faydalanamayan kişi, kurum ve kuruluşlara belli bir para karşılığı veya karşılıksız olarak ödünç verilemez, teminat olarak gösterilemez, kiralanamaz, devredilemez, satılamaz veya muafiyetin amacı dışında kullanılamaz." (2) "Bu kısım kapsamında belirtilen eşyanın muafiyet amacına uygun kullanılmak ve gümrük idaresinden izin almak kaydıyla muafiyet hakkına sahip başka bir kişi, kurum ve kuruluşa ödünç verilmesinde, kiralanmasında, devredilmesinde veya satılmasında gümrük vergileri aranmaz." (3) "Muafen serbest dolaşıma sokulan eşyayı muafiyet koşullarını kaybeden veya başka amaçlarla kullanmayı talep eden kişi, kurum ve kuruluşların gümrük idaresine bildirimde bulunması zorunludur. (4) birinci fıkra hükmü,a-46, 48, 50, 53, 57 ve 80.madde de yer alan eşya için bir yıl, b-104.madde de yer alan eşya için üç yıl olarak uygulanır. 80.madde de ki eşya için, kiralamaya veya devredilmeye ilişkin sınırlamalarda bu hakkın kötüye kullanılma riskinin bulunması hallerinde bu süre müsteşarlıkça üç yıla kadar uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiş olup sanığın yaklaşık iki buçuk yıllık bir sürede kendi muafiyet hakkını kullanarak zaman zaman da başkalarının muafiyet hakkından faydalanarak, ticari kasıtla ve süreklilik arz eder şekilde yurtdışından satın aldığı saatleri üçüncü kişilere satmak suretiyle posta muafiyeti kapsamında ithal ettiği eşyayı ithalat amacı dışında kullanarak 5607 sayılı Kanunun 3/1.maddesinde düzenlenen kaçakçılık suçunu işlediği anlaşılmakla sanığın mahkumiyeti yerine suç işleme kastı olmadığından bahisle beraatine karar verilmesi; Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.03.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.