TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR BÜNYAM İN DİKER BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2020/17026) Karar Tarihi: 4/10/2023 Başvuru Numaras ı: 2020/17026 Karar Tarihi : 4/10/2023 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Muammer TOPAL Recai AKYELYusuf Şevki HAKYEMEZ İrfan FİDAN Raportör : Eren Can BENAKAY Başvurucu : Bünyamin D İKER Vekili : Av. Savaş TÜRKAN I. BAŞVURUNUN ÖZET İ 1. Başvuru, güven ili şkisinin bozuldu ğu gerekçesine dayan ılarak iş akdine son v
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR BÜNYAM İN DİKER BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2020/17026) Karar Tarihi: 4/10/2023 Başvuru Numaras ı: 2020/17026 Karar Tarihi : 4/10/2023 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Muammer TOPAL Recai AKYELYusuf Şevki HAKYEMEZ İrfan FİDAN Raportör : Eren Can BENAKAY Başvurucu : Bünyamin D İKER Vekili : Av. Savaş TÜRKAN I. BAŞVURUNUN ÖZET İ 1. Başvuru, güven ili şkisinin bozuldu ğu gerekçesine dayan ılarak iş akdine son verilmesi üzerine aç ılan işe iade davas ının esas ının incelenmeden reddedilmesi nedeniyle adil yarg ılanma hakk ı kapsam ındaki mahkeme hakk ının ihlal edildi ği iddias ına ilişkindir. Ba şvuru süresi içinde yap ılm ıştır. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm taraf ından yap ılmas ına karar verilmi ştir. II. DEĞ ERLEND İRME 2. Anayasa Mahkemesi, olay ve olgular ı somut ba şvuru ile benzer nitelikte olan Berrin Baran Eker ([GK], B. No: 2018/23568, 2/7/2020) karar ında; mahkemelerce as ıl işverenin ba şvurucu hakk ındaki de ğerlendirmesinin objektif ve makul dayanaklar ı olup olmad ığı, dolay ısıyla geçerli feshin ko şullar ının oluşup oluşmad ığı incelenmeden as ıl işverenin şüphesine ba ğlı kal ınmas ı sebebiyle mahkeme hakk ının ihlal edildi ği sonucuna ulaşmıştır. Somut ba şvuruda, an ılan kararda aç ıklanan ilkelerden ve ula şılan sonuçtan ayr ılmay ı gerektiren bir durum bulunmamaktad ır. Bu nedenle ba şvurucunun Anayasa n ın 36. maddesinde güvence alt ına al ınan mahkeme hakk ının ihlal edildi ğine karar verilmesi gerekir. 3. Somut olayda nihai karar olan bölge adliye mahkemesi karar ında, başvurucunun ceza yarg ılamalar ına ilişkin bilgi verilmi ş ancak söz konusu bilgiler sadece aktar ılmakla yetinilmiştir. Bölge adliye mahkemesi ba şvurucu hakk ında elde edilen verilerin i ş akdini feshetmedeki hukuki etkisini ve i şin esas ı ile ilgili kendi de ğerlendirmesini ortaya koymam ış, bunun yerine as ıl işverenin şüphesine ba ğlı kalm ıştır. Bu kapsamda yukar ıda belirtildiği üzere mahkeme hakk ının ihlal edildi ğine karar verilmesi nedeniyle bu tespitler bakımından herhangi bir de ğerlendirme yap ılmam ıştır. III. GİDERİM 4. Başvurucu; ihlalin tespiti, yeniden yarg ılama yap ılmas ı ve 100.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmu ştur. Başvuruda, tespit edilen hak ihlalinin Başvuru Numaras ı: 2020/17026 Karar Tarihi : 4/10/2023 3sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılama yap ılmas ında hukuki yarar bulunmaktad ır. Bu kapsamda karar ın gönderildi ği yarg ı mercilerince yap ılmas ı gereken i ş, yeniden yarg ılama işlemlerini ba şlatmak ve Anayasa Mahkemesini ihlal sonucuna ula ştıran nedenleri gideren, ihlal karar ında belirtilen ilkelere uygun yeni bir karar vermektir ( Mehme t Doğan [GK], B. No: 2014/8875, 7/6/2018, 54-60; Aligül Alkaya ve di ğerleri (2) , B. No: 2016/12506, 7/11/2019, 53-60, 66; Kadri Enis Berbero ğlu (3) [GK], B. No: 2020/32949, 21/1/2021, 93-100). İhlalin ve sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılama yap ılmas ının yeterli bir giderim sa ğlayacağı anlaşıldığından tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekti ği sonucuna ula şılm ıştır. 5.İşbu ihlal karar ı başvurucu taraf ından aç ılan davan ın esas ıyla ilgili herhangi bir değerlendirme içermedi ği vurgulanmal ıdır. Anayasa Mahkemesinin yukar ıda belirtti ği ihlal gerekçelerini gözeterek ve söz konusu i şlemle ilgili olarak yeniden bir de ğerlendirme yaparak gereken karar ı vermek derece mahkemelerinin takdirindedir. IV. HÜKÜM Aç ıklanan gerekçelerle; A. Mahkeme hakk ının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın KABUL ED İLEBİLİR OLDUĞUNA, B. Anayasa n ın 36. maddesinde güvence alt ına al ınan adil yarg ılanma hakk ı kapsam ındaki mahkeme hakk ının İHLAL ED İLDİĞİNE, C. Karar ın bir örne ğinin mahkeme hakk ının ihlalinin sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılama yap ılmak üzere Diyarbak ır 4. İş Mahkemesine (E.2017/2106, K.2019/45) GÖNDER İLMESİNE, D. Başvurucunun tazminat taleplerinin REDD İNE, E. 446,90 TL harç ve 18.800 TL vekâlet ücretinden olu şan toplam 19.246,90 TL yarg ılama giderinin ba şvurucuya ÖDENMES İNE, F. Ödemenin karar ın tebliğini takiben ba şvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl ığına başvuru tarihlerinden itibaren dört ay içinde yap ılmas ına, ödemede gecikme olmas ı hâlinde bu sürenin sona erdi ği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FAİZ UYGULANMASINA, G. Karar ın bir örne ğinin Adalet Bakanl ığına GÖNDER İLMESİNE 4/10/2023 tarihinde OYB İRLİĞİYLE karar verildi.