20. Ceza Dairesi 2016/288 E. , 2016/3041 K. "" Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tara…
**20. Ceza Dairesi 2016/288 E. , 2016/3041 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Sanığın,... ve... isimli kişilere satış yaptığının sabit olması karşısında...'dan ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeler ile ilgili ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; varsa raporun aslı veya onaylı örneği getirtilerek dosyaya konulması, yoksa uyuşturucu maddeye ilişkin ekspertiz raporu alınarak sanık hakkında TCK 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-Sanığın 15/06/2015 tarihli dilekçesi ile uyuşturucu hapların ...'a ait olduğunu belirterek adını bildirdirmesi sonrasında....'ın 12/08/2015 tarihinde ifadesinin ve parmak izlerinin alındığı, paketler üzerinde yapılan parmak izi incelemesinde uyuşturucu hapların bulunduğu "SEÇ DOMETES SALÇASI" yazan kutunun kapağındaki iki adet parmak izinin 12/08/2015 tarihinde APFIS sitemine veri kaydı yapılan ...a ait olduğunun 20/10/2015 tarihli raporda belirtildiği, sanık tarafından isim verilmemesi halinde parmak izlerinin ...'a ait olduğunun belirlenemeyeceği anlaşılmakla, ... hakkında suç duyurusunda bulunularak soruşturmanın sonucuna göre dava açılması halinde dosyalar birleştirilip tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.