15. Ceza Dairesi 2013/27104 E. , 2014/17833 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, hakaret HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusu…
**15. Ceza Dairesi 2013/27104 E. , 2014/17833 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, hakaret HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Hakaret suçunun oluşabilmesi için, bir kimseye ..., şeref ve saygınlığını incitecek ölçüde, somut bir fiil veya olgu isnat etmek yada yakıştırmalarda bulunmak yada sövmek gerekmektedir. Kişiye isnat edilen somut fiil veya olgunun gerçek olup olmamasının bir önemi yoktur.İsnadın ispatın konusu ayrıdır. Somut bir fiil ve olgu isnat etmek; isnat, mağdurun ... şeref ve saygınlığını incitecek nitelikte olacaktır. Mağdura yüklenen fiil ve olgunun belirli olması şarttır. Fiilin somut sayılabilmesi için, şahsa, şekle, konuya, yere ve zamana ilişkin unsurlar gösterilmiş olmalıdır. Bu unsurların tamamının birlikte söylenmesi şart değildir. Sözlerin isnat edilen fiilî belirleyecek açıklıkta olması yeterlidir. Çoğu zaman isnat edilen fiil ve olgunun, hangi zaman ve yerde meydana geldiğinin belirtilmesi, ... ve saygınlığı incitecek niteliği tespit için yeterli olmaktadır. Tarafların sosyal durumları, sözlerin söylendiği yer ve söyleniş şekli, söylenmeden önceki olaylar nazara alınarak suç vasfı tayin olunmalıdır. Hakaretin kişiyi küçük düşürmeye yönelik olması gerekir. Kişiye onu toplum nazarında küçük düşürmek amaçlı belli bir siyasi kanaatin isnat edilmesi hâlinde de suç oluşacaktır. Bir kişiye yönelik sözlerin veya yapılan davranışın o kişiyi küçük düşürücü nitelikte olup olmadığını tayin ederken, topluma hâkim olan anlayışlar, örf ve adetler göz önünde bulundurulmalıdır. Suçun alenen işlenmesi, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Aleniyet, belirsiz sayıda kişilerin hakaret oluşturan sözü duymalarına olanak sağlamak suretiyle suçun işlenmesini ifade eder. Failin, hakaret oluşturan sözün duyulması olanağını yaratmış olması yeterlidir. Söylenen sözün fiilen duyulmuş olup olmaması önemli değildir. Sanıklardan Keziban ile katılan ...'in evli olduğu, aralarındaki sorunlar nedeniyle sanık ...'ın babasının evinde kalmaya başladığı, bu meseleler nedeniyle sanık ...'ın annesi olan sanık ..., kardeşi olan sanık ..., komşusu ve yakını olan sanıklar ... ve ...'yla katılan ... arasında bu meseleler nedeniyle husumet yaşandığı, sanıkların bir kaç kez katılana ait evi yakacaklarını söyledikleri, 30.05.2008 tarihinde katılanın köydeki evinin bitişiğinde bulunan garaj kapısının yakılmaya çalışıldığı, 19.07.2008 tarihinde ise katılanın evinin arkasındaki odunluğun tamamen yakıldığı, 23.10.2008 tarihinde de katılana ait ahırın yakıldığı, bu eylemleri katılanla aralarında husumet bulunan sanıkların gerçekleştirdikleri ve bu şekilde mala zarar verme suçlarını işledikleri, ayrıca sanık ...'nin de katılanla aralarında yaşanan bir tartışmada katılana sinkaflı sözlerle küfrederek hakaret suçunu işlediği iddia olunan somut olayda ; 1- Mala zarar verme suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ; Sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmalarında suçlamayı kabul etmemeleri, katılan ve tanıkların yangını çıkaran kişileri görmediklerini beyan etmeleri, ekspertiz raporu, olay yeri inceleme raporları ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların mala zarar verme suçunu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ; Sanık ..., jandarmadaki ifadesinde katılanla arasında yaşanan tartışmada sinkaflı sözlerle hakaret ettiğini beyan etmiş, tanıklar katılan ve tanık anlatımlarına göre de sanık ...'nin katılana küfrettiği anlaşılmış ise de ; katılan ve tanık anlatımlarına göre hakaret olayının şikayet tarihinden bir yıl kadar önce ot biçme esnasında katılanla sanık arasında çıkan tartışmada yaşandığı, hakaret suçunun takibi şikayete bağlı olan suçlardan olduğu, katılanın da 6 aylık şikayet süresi geçtikten sonra şikayette bulunduğu anlaşıldığından dava şartının gerçekleşmemesi nedeniyle CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerektiğ gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.