4. Ceza Dairesi 2021/18952 E. , 2023/26404 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/380 E., 2016/87 K. SUÇ : Fuhuş HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yü…
**4. Ceza Dairesi 2021/18952 E. , 2023/26404 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/380 E., 2016/87 K. SUÇ : Fuhuş HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü, 52 nci ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık müdafii süre tutum dilekçesi ile kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle bozulmasını talep etmiştir. 2. Sanığın temyiz isteğinin, mağdurların beyanlarında kendisine suç isnadında bulunmadıklarına, tanıkları tanımadığına, kararın bozulması ve beraat etmesi gerektiğine yönelik olduğu görülmüştür. 3. O yer Cumhuriyet savcısnın temyz isteğinin, malen sorumlunun müsaderesi talep edilen araçları alabilecek gelirinin bulunmadığına ve sanığın bu araçları fuhuştan elde ettiği gelirler ile satın aldığının kendi beyanı ile de sabit olduğu nazara alındığında araçların iadesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle kararın bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Gürcistan vatandaşı olan mağdurların ülkelerinde yaşadıkları ekonomik sıkıntılardan dolayı Türkiye'ye geldikleri ve sanık ile tanıştıkları, kendi rızaları doğrultusunda fuhuş yapmaya karar veren mağdurların müşteri bulması için sanığın aracılık ettiği ve aracı ile mağdurları fuhuş yapmaları için götürdüğü, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE A. Sanık ve Müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısnın Temyizi Yönünden