3. Hukuk Dairesi 2023/1200 E. , 2023/3335 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki cezai işlemin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekil…
**3. Hukuk Dairesi 2023/1200 E. , 2023/3335 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki cezai işlemin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; eczane işlettiğini, davalı kurumun kendisine gönderdiği yazıyla sözleşmesini feshettiğini ve yenilememe kararı aldığını, söz konusu kararın yasal dayanaktan yoksun bulunduğunu, usulüne uygun şekilde verilmediğini, mağduriyetine neden olduğunu ileri sürerek; cezai işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; 2016 yılı Eczane Protokolünün "taraflar bir ay önceden yazılı bildirimde bulunmak şartıyla sözleşmeyi her zaman feshedebilir" hükmünü içeren 5.1 nci maddesine göre sözleşmenin feshedildiğini, 02.01.2018 tarihli yazıyla davacıya bildirildiğini, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1. ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.03.2019 tarihli ve 2018/169 E., 2019/132 K. sayılı kararıyla; idari yargının görevli olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı, davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 03.07.2019 tarihli ve 2019/755 E., 2019/1493 K. Sayılı kararıyla; özel hukuk hükümlerine göre imzalanan sözleşmeden kaynaklanan taleplerin adli yargıda görülmesi gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yargılamanın yeniden yapılması için dosyanın mahalline gönderilmesine karar verilmiştir. 4. ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.12.2019 tarihli ve 2019/192 E., 2019/433 K. Sayılı kararıyla; ... Mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 5. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; savcılık yazısında davacı hakkında terör suçlarını kapsar bir kayda rastlanılmadığının bildirildiği, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı eczacı hakkında 2016 Eczane Protokolü'nün 5.3.13. maddesi uyarınca 500,00 TL cezai şart uygulanması işleminin yerinde olduğu ancak davacı hakkında tesis edilen 02.01.2018 tarihli sözleşmenin feshine ilişkin işlemin yerinde olmadığı gerekçesiyle, cezai işlemin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar