17. Hukuk Dairesi 2016/4266 E. , 2018/12844 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili; 10/08/2014 tarihinde müvekkillerinin kendilerine ait ... plakalı motosikletle seyir halindeyken ... üzerinde k…
**17. Hukuk Dairesi 2016/4266 E. , 2018/12844 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili; 10/08/2014 tarihinde müvekkillerinin kendilerine ait ... plakalı motosikletle seyir halindeyken ... üzerinde kavşakta, sürücüsü ... olan ve ... adına kayıtlı olan (Genişletilmiş Kasko Poliçesi Ray Sigorta; ZMSS’si Anadolu Sigorta olan) ... plakalı kamyonetin çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan tutanakta kamyonet sürücüsü ...'in kusurlu olduğu, müvekkili ...'ün ise kusuru olmadığının belirtildiğini, kazada ...'ün ağır yaralandığını, özellikle sağ ayağında parçalı kırıklar olduğundan ... Devlet Hastanesinde acil ameliyat edildiğini, ayağına üç ayrı yere platin takıldığını, kendisine verilen raporda basit tıbbi müdahele ile iyileşemeyeceğini, kırık durumununda 6 ay sonraki kontrolde belli olacağının belirtildiğini, müvekkilinin kontrol ve tedavisinin halen devam ettiğini, diğer müvekkili ...'ün ise eşine göre daha hafif yaralarla kazayı atlattığını, ancak kaza sırasında onunda sol omuz kemiğinin kırıldığını, sol kolunun omuzla birlikte askıya alındığını, aylarca askıda kaldığını, hala ağrı ve kontrollerinin devam ettiğini, kazadan sonra davalı ... ve yakınlarının müvekkilleri ile hiç ilgilenmediğini, kaza sonrası müvekkillerinden Mustafa'nın ayak kırıkları nedeni ile ciddi ameliyatlar geçirdiğini, üç değişik yere platin takıldığını, sakat kalma riski olduğunu, diğer müvekkili Hatice'nin ise hem sol omuz kemiğindeki kırık nedeni ile hem eşinin ağır yaralanması, ameliyatı ve sakat kalma riski nedeni ile ciddi üzüntüler, acı ve ızdırap yaşadığından maddi tazminat haklarını saklı tutarak müvekkili ... için 10.000,00 TL manevi tazminat, diğer müvekkili ... için 5.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, kazaya karışan ve ... adına kayıtlı olan ... plakalı araca tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, kazanın meydana gelişinde davalı ...'in asli kusurlu, davacı ...'ün kusursuz bulunması, meydana gelen yaralanmanın niteliği, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, hakkaniyet ilkesi nazara alınarak manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.