16. Ceza Dairesi 2019/11745 E. , 2020/6906 K. "" Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2018 tarihve 2017/4 – 2018/35 sayılı kararı Suç : Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme Hüküm : I-Sanıklar; 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine ilişkin İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarakCMK’nın 280/1-a, 303/1-a ve 223/2-b maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddi, Bölg…
**16. Ceza Dairesi 2019/11745 E. , 2020/6906 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2018 tarihve 2017/4 – 2018/35 sayılı kararı Suç : Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme Hüküm : I-Sanıklar; 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine ilişkin İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarakCMK’nın 280/1-a, 303/1-a ve 223/2-b maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddi, Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı bakımından 477 sayılı Kanun ile bazı Kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki 698 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Başbakanlık kurumuna yapılacak tüm atıfların Cumhurbaşkanlığı kurumuna yapılacağı göz önünde bulundurularak, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre, sanık ... hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan kurulan fakat temyiz edilmeyen mahkumiyet hükmü dışında kalan hükümler yönünden dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: I-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu yönünden davaya katılma hakkı bulunmayan Milli Savunma Bakanlığının davaya katılmasına ilişkin karar hukukî değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden ... vekilinin temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE, II-Sanıklar ve müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemelerinde savunmaya yeterli süre ve kolaylık sağlanarak bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması ve temyiz denetiminde de yazılı savunmanın sınırsız şekilde kullanılabilme olanağının bulunması karşısında, savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE, III- Red kapsamı dışında kalan temyiz talepleri yönünden temyizin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Olay günü karargahta bulunan kameralardan elde edilen ve çözümü yapılan görüntülerin esas itibariyle uzmanlık, özel veya teknik bilgi gerektirmemesi ve yargılama konusu suçların niteliği itibariyle kurumla ilgili bir dava bulunmaması nazara alındığında, 5271 sayılı CMK’nın 64/3. maddesine muhalefet edildiğinden bahsetme imkanı bulunmadığı gibi çözüm raporunu düzenleyen ...’nin aynı kanunun 234, 237. maddeleri kapsamında müşteki veya katılan sıfatının olmaması da gözetildiğinde görüntülerin çözümlenmesinde dosya tanığı ...’nin de görev alması hükme müessir bir usul hatası olarak görülmemiştir. Ayrıntıları Dairenin 22.03.2019 tarih 2018/7103 Esas, 2019/1953 sayılı kararında açıklandığı üzere: