23. Ceza Dairesi 2015/6956 E. , 2016/1838 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanıklar ayrı ayrı: 1-TCK'nın 158/1-f-son, 52/2, 53/1 maddeleri gereğince 3 yıl hapis ve 16540 TL adli para cezası, hak yoksunluğu, 2-TCK'nın 204/1, 53/1 maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası, hak yoksunluğu Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'in sahibi oldu
**23. Ceza Dairesi 2015/6956 E. , 2016/1838 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanıklar ayrı ayrı: 1-TCK'nın 158/1-f-son, 52/2, 53/1 maddeleri gereğince 3 yıl hapis ve 16540 TL adli para cezası, hak yoksunluğu, 2-TCK'nın 204/1, 53/1 maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası, hak yoksunluğu Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'in sahibi olduğu şirkette gayri resmi ortak olan ...'ün katılanla yaptığı ticari iş karşılığı yaptırmış olduğu ürünlere istinaden çek keşide etme yetkisinin bulunmamasına rağmen çeki şirket ismine keşide edip imzalayarak katılana verdiği, çek bedelinin ödenmemesi üzerine, dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının oluştuğu iddia olunan olayda; Sanıklardan ...'ün zaman zaman çekleri şirketin resmi yetkilisi sanık ...'nin bilgisi dahilinde yerine imzaladığını savunması, tanık ...'in beyanında şirket kaşesi altına ...'ün imza atarak kendisine çek verip bu çekin ödenmedeğini belirtmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle ...'ün şirket kaşesi altında imzalayarak keşide ettiği çeklerin bulunup bulunmadığı, bu çeklerle ilgili ödeme yapılıp yapılmadığı banka kayıtlarından araştırılması, varsa bu çeklerin keşideci şirket tarafından hamillerine ödenip ödenmediğinin tespit edilerek, bu konuda gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.