1. Hukuk Dairesi 2011/13607 E. , 2012/1465 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı davalı adına kayıtlı 197 ada 10 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını ileri sürüp, bu kısmın tapusunun iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporuna göre dava konusu parselin kıyı kenar çizgisi içerisinde kalmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. …
**1. Hukuk Dairesi 2011/13607 E. , 2012/1465 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı davalı adına kayıtlı 197 ada 10 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını ileri sürüp, bu kısmın tapusunun iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporuna göre dava konusu parselin kıyı kenar çizgisi içerisinde kalmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı temsilcisinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.