1. Hukuk Dairesi 2007/2167 E. , 2007/3191 K. "" MAHKEMESİ : KARŞIYAKA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2006 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları A... K...’ın .parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı oğlu E...’e temlik ettiğini, murisin sağlığında davacılar E..H...ve F..’in babaları olan Ş.’in taşınmaza ev inşa ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptaliyle payları oranında adlarına tescilin…
**1. Hukuk Dairesi 2007/2167 E. , 2007/3191 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : KARŞIYAKA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2006 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları A... K...’ın .parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı oğlu E...’e temlik ettiğini, murisin sağlığında davacılar E..H...ve F..’in babaları olan Ş.’in taşınmaza ev inşa ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptaliyle payları oranında adlarına tesciline ve taşınmazda bulunan binanın Ş..K..’a ait olduğunun tespiti ile tapunun beyanlar hanesine işlenmesi isteminde bulunmuşlardır. Davalı, çekişme konusu taşınmazı üzerindeki binalarla birlikte bedelini ödeyerek satın aldığını, murisin ölümünden 19 yıl sonra açılan davanın iyi niyetli olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil davasının reddine; tespit isteminin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ile muhtesatın aidiyetinin tespiti ve tapuya şerh düşülmesi isteklerine ilişkindir. Mahkemece,davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden,toplanan delillerden;çekişme konusu ..parsel sayılı taşınmazın miras bırakan R. K.. tarafından 21.9.1981 tarihli akitle satış suretiyle davalı E...e temlik edildiği anlaşılmaktadır.Davacılar,temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürmüş, tapu kaydının payları oranında iptal ve tesciline,taşınmaz üzerinde bulunan binanın bir kısım davacıların miras bırakanı olan Ş.. K...a ait olduğunun tespiti ile tapunun beyanlar hanesine işlenmesi istemiyle eldeki davayı açmışlardır. Uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa,niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türü dür. Söz konusu Muvazaada miras bırakan gerçek-ten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirascısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir. Bu durumda yerleşmiş Yargıtay İçtihatlarında ve l-4-1974 tarih 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmeside Medeni Kanunun 706, Borçlar Kanunun 213 ve Tapu Kanunun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirascılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler.