18. Ceza Dairesi 2015/34613 E. , 2017/7734 K. MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği, suç tarihine göre ve sanığa tebliğe gönderilen gerekçeli kararın, öncesinde normal tebligat yapılmadan doğrudan Tebligat Kanununun 21/2. maddesine göre tebellüğ ettirilmesi nedeniyle usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin kabulüne karar verilerek, dosya görüşül…
**18. Ceza Dairesi 2015/34613 E. , 2017/7734 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği, suç tarihine göre ve sanığa tebliğe gönderilen gerekçeli kararın, öncesinde normal tebligat yapılmadan doğrudan Tebligat Kanununun 21/2. maddesine göre tebellüğ ettirilmesi nedeniyle usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin kabulüne karar verilerek, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanığa yükletilen mağdur ...’a yönelik “hakaret” eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Sanığın, hakaret eylemini Sahil Güvenliğe ait ihbar hattını telefon ile arayarak gerçekleştirmesi nedeniyle, aleniyet unsurunun oluşmadığı gözetilmeden TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması, Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak “TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılarak, sanığın “9.120 TL adli para cezası ile cezalandırılması” biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Sanığın, mağdur ...’ya yönelik hakaret eyleminden kurulan hükmün temyizinde; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, TCK'nın 125/4. maddesi uygulanmak suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.06.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.