2. Hukuk Dairesi 2023/644 E. , 2023/1801 K. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1522 E., 2022/1833 K. DAVACI-DAVALI : ... vekili Av. ... DAVALI-DAVACI : ... vekili Av. ... DAVA TARİHİ : 15.03.2017 KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen karşılıklı boşanma ve tedbir nafakası davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Ad…
**2. Hukuk Dairesi 2023/644 E. , 2023/1801 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1522 E., 2022/1833 K. DAVACI-DAVALI : ... vekili Av. ... DAVALI-DAVACI : ... vekili Av. ... DAVA TARİHİ : 15.03.2017 KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen karşılıklı boşanma ve tedbir nafakası davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi kararının davacı-davalı kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminatın miktarı yönünden bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, Mahkemece davacı-davalı kadının tazminat talebinin kısmen kabulü ile lehine 70.000,00 TL maddî ve 70.000,00 TL manevî tazminat ödenmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacı-davalı kadın vekili dava dilekçesinde, davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, ortak çocuk Eymen'in velâyetinin anneye verilmesine, kadın lehine yasal faizi ile birlikte 75.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata, ortak çocuk için aylık 1.750,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, takdir edilen nafakanın ÜFE oranında arttırımına, birleşen davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davacı-davalı kadın birleşen dava dilekçesinde; ortak çocuk lehine aylık 1.750,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı-karşı davacı erkek vekili birleşen dava dilekçesinde özetle, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanunu’nun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 05.07.2018 tarihli kararı ile tarafların boşanma davalarının reddine ve kadının bağımsız birleşen tedbir nafakası davasının kısmen kabulü ile ortak çocuk lehine aylık 500,00 TL tedbir nafakası ödenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin 05.07.2018 tarihli kararına karşı; 1. Davacı- davalı kadın vekili, hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, kadının açtığı boşanma davasının reddi, mahkemece takdir edilen nafaka miktarının az olması yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı-davacı erkek vekili, hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, kendi boşanma davasının reddi yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 27.10.2021 tarihli kararı ile erkeğin evlilik birliği içerisinde süreklilik arz eder şekilde eşine fiziksel şiddet içeren davranışlar sergilediği, " kuş beyinli, piç, it oğlu it, orospu çocuğu, kafanı gözünü kırarım, o küçük bir boka yaramayan beyninle seni öldürürüm, defol git, sen ve aileni s...., aile boyu sizi ... yapmaya geliyorum" gibi sözlerle pek çok kez eşine ve eşinin ailesine ağır hakaretler ettiği, erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğu eşini aşağıladığı, eşi ve ailesini tehdit ettiği, eşinin giyim kuşamı, ailesi ve arkadaşları ile görüşmesi gibi konularda kısıtlamalarda bulunduğu, eşini baskı altına aldığı, kovduğu, kadının ise eşine "hırsız" diyerek hakaret ettiği belirtilerek her iki davanın da kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmasına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, çocuk için aylık 800,00 TL iştirak nafakasına, kadın için 40.000 TL maddî ve 30.000,00 TL manevî tazminat ödenmesine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin 27.10.2021 tarihli kararına karşı davacı-davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatların miktarları yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar yönünden yönlerden temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairenin 13.09.2022 tarihli ilamı ile tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-davalı kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat az olduğu gerekçesi ile hüküm bozulmuş, sair yönlerden temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozma ilamına uyulmakla kadın lehine 70.000 TL maddî, 70.000 TL manevî tazminat ödenmesine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı-davalı kadın vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek maddî ve manevî tazminatın miktarı yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflarca açılan karşılıklı boşanma davasında kadın yararına hükmedilen tazminatların miktarı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü ve 174 üncü maddeleri. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ( 6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrası, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50, 51 inci maddeleri. 3.Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu , kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmadığı gibi bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin de yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı-davalı kadın vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.