(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/4171 E. , 2011/14837 K. Davacı ... AŞ. vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında İstanbul 6.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 07.10.2010 gün ve 1010/1089 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Mahkeme hükmü davalı vekiline, 10.02.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi, HUMK’un 437.maddesinde öngörülen 8 günlük yasal süre ge…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/4171 E. , 2011/14837 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... AŞ. vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında İstanbul 6.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 07.10.2010 gün ve 1010/1089 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Mahkeme hükmü davalı vekiline, 10.02.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi, HUMK’un 437.maddesinde öngörülen 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra 22.02.2011 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiş, temyiz harcı da yasal süre geçtikten sonra 21.02.2011 tarihinde yatırılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.