3. Hukuk Dairesi 2016/2316 E. , 2017/8771 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ... şirketinin, düzenlediği faturalar i…
**3. Hukuk Dairesi 2016/2316 E. , 2017/8771 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ... şirketinin, düzenlediği faturalar ile kendisinden hukuka aykırı olarak kayıp-kaçak, psh, psh sayaç, trafo demir kaybı bedelleri adı altında fazladan ücret tahsil ettiğini ileri sürerek; 2011/2. dönem tarihli faturalar ile 2013/1 Dönem tarihine kadar ve müteakip aylardaki faturalara da trafo demir kaybı, psh bedeli, psh sayaç bedeli ve kayıp bedeli adı altında tahakkuk ettirilmemesine ve şimdiye kadar tahakkuk edilen tutarların ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; elektrik piyasasında faaliyet gösteren dağıtım şirketlerinin kullanıcılarına yansıtacakları tarifelerin ..... tarafından belirlendiğini, elektrik dağıtım şirketlerinin ilan edilen tarifeleri değiştirme veya farklı olarak uygulama yetkisinin bulunmadığını, dava konusu bedellerin tahsil edileceğinin taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinde kararlaştırıldığını, somut olayda davalı kuruma atfedilecek herhangi bir kusur olmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davalı ... şirketinin, kayıp-kaçak psh, psh sayaç, trafo demir kaybı bedellerini elektrik abonesi olan davacı şirketten tahsil etmesinin yasal dayanağı bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1)Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak psh, psh sayaç, trafo demir kaybı bedellerinin istirdatı istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 K. Sayılı kararı ve Dairemiz kararları ile Anayasanın Vergi ödevi Başlıklı 73. maddesindeki “... Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır..." şeklindeki düzenlemeye göre; kayıp-kaçak, sayaç okuma, dağıtım, perakende