(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/423 E. , 2008/3193 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 10.05.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek …
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/423 E. , 2008/3193 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 10.05.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... İlçesi ... Köyü, 97 parsel numarasında kayıtlı taşınmazın 322560/48300 ve 322560/24150 hisselerinin maliki olduğunu, tapu siciline baba adının yazılmadığını ileri sürerek 97 parselde tapu kaydındaki hisselerine baba adının ... olarak yazılmasını istemiştir. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava Türk Medeni Kanununun 1027 maddesi gereğince tapuda kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Tapu kayıtlarının düzgün tutulmasında kamu yararı bulunup, kamu düzenine ilişkin kayıt düzeltme davalarında mülkiyet nakline ... vermemek için tapu maliki ile adının düzeltilmesi istenen kişinin aynı şahıs olup olmadığının saptanması gerekir. Kaydında düzeltme yapılması istenilen 97 parsel sayılı taşınmazın 11.06.1953 tarihinde düzenlendiği anlaşılan tapulama tutanağında malikler belirlenirken molla ... ...’in oğlu ...’nin ... adında çocuğu bulunduğu malik sütununa ... olarak yazıldığı Molla ... ...’in kızı ...’nin ... adında çocuğu bulunduğu, malik sütununa soyadının yazılmadığı anlaşılmıştır. ... adına 48300 pay, ... adına 24150 pay tescil edilmiş, kadastro yolu ile oluştuğu şerh edilen tapu sicil kaydına göre 24150 pay sahibi ...’in de soyadı “...” olarak yazılmıştır. Mahkemece her iki hisse için malikler ...’ların baba adları tapu siciline yazılmak suretiyle düzeltme yapılmıştır. Tutanak maliki ...’in, tapu siciline ... olarak yazılma nedeni anlaşılamamıştır. Bu hususun araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Aksi halde ... oğlu ...’in hissesi tapu kaydına baba adı yazılmak suretiyle ... oğlu ...’a nakledilmiş olacaktır. Mahkemece mülkiyet nakline sebebiyet vermemek için yukarıda açıklanan hususlar araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve incelemeye dayalı karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.