(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/22938 E. , 2013/11587 K. Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.11.2009 gün ve 2008/228 Esas, 2009/324 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi mağdur ... vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; CMK.nın 260/1. m…
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/22938 E. , 2013/11587 K.** **"İçtihat Metni"** Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.11.2009 gün ve 2008/228 Esas, 2009/324 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi mağdur ... vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; CMK.nın 260/1. maddesine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, suçtan zarar gören akıl hastası küçük mağdur vekilinin de 02.03.2009 tarihli celsede duruşmaları takip edeceğini beyan edip, verilen hükmü temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 sayılı Kararında da belirtildiği üzere mağdurun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdur ...'nın davaya katılmasına ve zorunlu vekil Av. ...'in katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilerek gereği düşünüldü: Mağdurun otizm denilen akıl hastası olup, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 29.04.2009 günlü raporu içeriğine göre beyanlarına ancak kuvvetli delillerle desteklendiği takdirde itibar edilebileceğinin ve anal muayenesindeki bulguların fiili livata dışında başka nedenlerle de oluşabileceğinin, sfinkter tonusunun doğal bulunduğunun bildirilmiş olması, mağdurun vekil ve psikyatri uzmanı huzurunda Cumhuriyet Savcılığında beyanının alınmaya çalışıldığı ancak mağdurun sorulan sorulara anlamsız cevaplar verdiği, psikoloğun da mağdurun kendisini ifade edebilecek durumda olmadığını belirtmesi, soruşturma veya kovuştuşturma aşamasında dinlenen tanık beyanlarından da mağdurun dengesiz davranışlarda bulunduğunun anlaşılması karşısında, mağdurun yargılama aşamasında dinlenmesinin de sonuca etkili olmayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.