18. Ceza Dairesi 2015/20053 E. , 2016/12730 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, yaralama HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; iddianamede sanık ...... hakkında müşteki ....'ı yaralama suçundan dava açılmasına rağmen, mahkeme tarafından bu hususun kabul edilmemesi karşısında; katılanın kovuşturma aşamasında 10.05.2012 tarihli celsede şi
**18. Ceza Dairesi 2015/20053 E. , 2016/12730 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, yaralama HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; iddianamede sanık ...... hakkında müşteki ....'ı yaralama suçundan dava açılmasına rağmen, mahkeme tarafından bu hususun kabul edilmemesi karşısında; katılanın kovuşturma aşamasında 10.05.2012 tarihli celsede şikayetçi olduğunu bildirmesine rağmen, CMK'nın 238/2. maddesi uyarınca katılma hususunda bir karar verilmemiş ise de, temyiz dilekçesinin içeriği ve anılan Kanunun 237/2. maddesi gereğince, kamu davasına katılan sıfatıyla kabulüne karar verilerek, dosya görüşüldü: 1- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanığın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2- Sanık ...... hakkında yaralama suçundan verilen beraat hükmünün temyizine gelince; Sanık hakkında iddianamenin anlatım kısmında “özel güvenlik görevlisi ...'in...'ya "bu şahsı nereden tanıyorsun" dediği Semra'nında burada tanıştık demesi üzerine ...'in "sen her önüne çıkanla konuşuyor musun" diyerek ayağına tekme atıp darp ve cebir izi kalmayacak şekilde katılan ......'ı yaralama suçundan TCK'nın 86/2-3-d maddesi uyarınca dava açılması karşısında; katılanın aşamalardaki beyanlarının diğer sanık ... tarafından da doğrulandığı gözönünde bulundurulduğunda; beyanlara neden itibar edilmediğinin ve hangi beyanın hangi nedenle üstün tutulduğunun açıklanıp tartışılması gerekirken, yerinde olmayan ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve katılanın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.