4. Ceza Dairesi 2021/9188 E. , 2023/18174 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Katılan vekilinin, usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmü, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 12.02.2016 havale tarihli dilekçesiyle temyiz ettiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü mad…
**4. Ceza Dairesi 2021/9188 E. , 2023/18174 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Katılan vekilinin, usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmü, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 12.02.2016 havale tarihli dilekçesiyle temyiz ettiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 62 nci maddesi uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 51 inci maddesi uyarınca da cezasının ertelenmesine ve 2 ay 27 gün denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın sarfettiği suça konu sözlerin eleştiri hakkı kapsamında kaldığına, alıntı yaptığı fotoğrafta yer alan sözlerin ise sanığa ait olmayıp kaynağının araştırılması gerektiğine, suç kastının bulunmadığına, verilen mahkumiyet hükmünün bozulması talebine ilişkindir. 2. Katılan vekilinin temyiz istemi, suçun aleni işlenmesi nedeniyle cezanın artırılması gerektiğine ilişkindir. 3. Tebliğname hükmün bozulması yönünde görüş bildirmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın sosyal paylaşım sitesi üzerinden yaptığı yorumla katılana yönelik aleni olarak hakaret ettiği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE Suç tarihi itibarıyla uzlaşmaya tabi olan hakaret suçuna ilişkin, soruşturma aşamasında gerçekleştirilen uzlaştırma işlemlerinin olumsuz sonuçlanmış olması karşısında, tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Katılan vekilinin, usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmü, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 12.02.2016 havale tarihli dilekçesiyle temyiz ettiği belirlenmekle, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden